Содержание и назначение журнала: Расследование громких мистификаций.
Критика лженаучного разума. Тезисы.
Здесь собирается и анализируется информация, красноречиво доказывающая полную несостоятельность фактологического научного подтверждения пилотируемых полётов на Луну. Журнал представляет собой не личный дневник, а тематический информационно-аналитический портал с постоянно развивающейся и пополняющейся справочной системой по обсуждаемым вопросам. Здесь можно будет найти все ссылки на все вопросы и ответы, на архивы, на видео и тд.
В основу концепции исследования положен научный метод. Изучению и критической оценке подвергается качество американских доказательств полётов на Луну с позиции науки.
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…
В дискуссиях по поводу лунного грунта защитники лунных аферистов часто приводят в качестве аргумента мнение заведующего лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Слюты Евгениф Николаевича, кандидата геолого-минералогических наук.
- Да, практически вся Луна кажется однотонной за исключением некоторых оттенков, придаваемых доминирующим содержанием тех или иных минералов и уровня освещенности местности Солнцем. К сожалению, и это было обнаружено американскими астронавтами, один из признаков определения минерала на Земле, а именно цвет, на безатмосферной Луне отсутствует.
....................
Обратите внимание, что речь идёт о цвете поверхности Луны, а не о цвете реголита под поверхностью.
Фото коричневой Луны и коричневого реголита в ГЕОХИ.
Общий план части экспозиции музея внеземного вещества ГЕОХИ РАН
Слева находится тумба со полусферой, накрывающей реголит с предыдущего фото, а выше — фотография Луны с поверхностью определённо коричневого цвета.
Но Слюта, очевидно, дальтоник. Или страдает особым видом дальтонизма — конформистским или соглашательским.
Я уже давал разбор этого интервью Слюты с указанием на принципиальную лженаучность его заявлений.
Продолжим:
Слюта:
Изначально мы и американцы решили, что для исследования будет использоваться только половина имеющегося лунного грунта, а вторая останется для изучения будущими поколениями.
..................
Половина американского грунта — это 191 кг.
И где это количество циркулирует в научных исследованиях? Нет, конечно, не всё сразу, в этом нет необходимости. Но граммы реголита и монолитные образцы, то есть камни или части крупных образцов желательно с участками неповреждённой поверхности должны раздаваться совершенно свободно на исследования. На самом деле, ничего подобного не происходит. Американцы врут, что раздают по 400 образцов своего лг на исследования ежегодно. Ближайший пример: одному из наиболее известных в данной области российских учёных Мохову американцы отказали, когда он попытался заказать у них грунт. Это было относительно недавно. Зелёного кота, попытавшегося заказать щепотку реголита для Музея Космонавтики (это официально научное учреждение) американцы тоже послали. То есть заявления аполлоноверующих «Сделайте заявку от научной организации и американцы вам пришлют лг» не подтвердились в реальной практике этих заявок ни разу.
И самая свежая новость на этот счёт — отказ обмениваться грунтом с Китаем (а у китайцев он оказался уникальным, кстати, «молодым», в отличие от американского — а уникальность это самое лакомое для учёных) прикрываясь принятым Конгрессом в 2011 году Wolf Amendment, запрещающим НАСА сотрудничать с Китаем без прямого разрешения ФБР и Конгресса. Ну так разрешите, как американцы всегда это делают, когда им выгодно. Но тут явно выгоды нет, ибо обмен лунным грунтом с Китаем потенциально грозит разоблачением фальсификаторов, поскольку настоящего лунного грунта, кроме считанных граммов советского, у американцев нет.
Стоило мне рассказать о своём положительном опыте вакцинации Спутником и аналогичных результатах наблюдения за вакцинировавшимися знакомыми мне людьми, как меня тут же обвинили в проплаченности, дилетанты начали поучать, чтобы я не сравнивал «те» (старые) и «эти» (новые) вакцины и тд.
Это хорошо видно на ближайшем примере либерды Живого Журнала, радостно растащившей и с хрустом глодающей ещё год назад протухшую новость о краже институтом им. Гамалеи формулы вакцины АстраЗенека. Да-да, этой лживой «новости» уже год. Сейчас был сделан её вторичный вброс через жёлтые СМИ и, как обычно, безо всяких доказательств.
Началась она с запуска к Луне орбитера SMART-1 в 2003 году.
Янки на Луне: инспекция принесла неожиданные результаты
Широко разрекламированная программа «инспекции» мест пребыванияамериканцев на Лунеевропейским зондомSMART-1быстро привела к совершенно неожиданному результату. Европейское космическое агентствоESAвнезапно прекратило публиковать снимки, передаваемые зондом, и о самой программе даже не вспоминает.
Каждый, высмеивающий конспирологию и конспирологов, точно знает, что масонов не существует.
Однако НАСА, видимо, конспирологическая организация, которая не знает, что масонов не существует и поэтому в программе Аполлон принимали участие 5 масонов.
НАСА утверждает, что «прямой эфир с Луны» снят одним непрерывным планом. Но мы нашли 20 склеек.
За последнее 20 лет вскрылось так много новых фактов (помимо уже известных), разоблачающих лунную аферу - например, замена астронавтов карликами и даже куклами, так много обнаружено откровенных «киноляпов» и нестыковок - что прежние мантры защитников обмана НАСА (о том, что они там были) многими уже не воспринимаются всерьёз. И к защите лунной фальсификации стали подключать «киноэкспертов». Они взялись доказывать, что «прямые репортажи с Луны» никак не могли быть отсняты на Земле, ввиду их большой длительности. «Эксперты» стали заявлять, что кроме этого, в те годы просто не существовало способов замедления скорости показа и т.п.
Автор блога, конечно, слабо оценил "Ракетостроение" т.3 1973 г.
Это вы зря. Автор блога очень высоко оценил "Ракетостроение" т.3 1973 г. как пример советской политической пропаганды на основе перепечатки открытых западных источников. Если бы тракторист по специальности Шунейко и вся прочая указанная редколлегия принимали участие в программе Аполлон, имея допуски ко всей информации, то тогда можно было бы этой книгой размахивать как неким доказательством полётов на Луну. Но, увы, у этого тома права быть доказательством нет. По той банальной причине, что там всего лишь техническое описание оборудования, которое никогда не проходило проверку на испытаниях и в условиях реальных запусков при участии советских специалистов. Это всего лишь причёсанная теория. И больше ни-че-го.
Напоминаю, что лучшие в мире - советские специалисты по конструированию ракетной техники эпически обломались (напрашивается другое слово) с проектом сверхтяжёлой лунной ракеты Н-1. (Потому что торопились очень) То есть обделались даже со своим собственным проектом, который пришлось во многом переделывать, включая установку других, тоже заново разработанных двигателей НК-33.
