Category:

Технологии тиражирования фальшивых фото с Луны 3

Вторую часть см. в предыдущем посте.

Глава XVIII.

НЕОЖИДАННАЯ НАХОДКА НА СТОЛЕ

     Это история (размещённая в интернете) повествует о том, как где-то в столе лежала жёлтая картонная коробка, и в течение 40  лет её никто не замечал. И только в 2017 году на неё обратили внимание. Оказалось, что там лежат… слайды из лунной миссии Аполлон-15. Вот это находка! И хотя эти изображения уже были опубликованы, но тем не менее, это оказалась оригинальная плёнка, настоящие кадры, сделанные астронавтами на Луне.

Рис.XVIII-1. Жёлтая коробка со слайдами.

В коробке были как рулончики плёнки, так и слайды по-отдельности (рис.XVIII-2).

Рис.XVIII-2. Найденные слайды.

    Владельцем этих слайдов оказался бывший инженер НАСА. Он связался с профессиональным фотографом, и тот переснял эти слайды современным цифровым фотоаппаратом (рис.XVIII-3).

Рис.XVIII-3. Пересъёмка слайдовой плёнки цифровым фотоаппаратом.

Первое, что удивило фотографа, так это то, что снимки были излишне синие. Объяснить этот факт никто толком не мог, но среди комментаторов (статьи) высказывались мнения, что это может быть как-то связано либо с выцветанием плёнок, либо с воздействием сильного ультрафиолета на Луне. Поскольку фотограф и комментаторы не знакомы с технологией производства фотоплёнок на фабрике и не знакомы со стадиями аддитивной печати, то все их "объяснения" и предположения лежат  вне плоскости правильного ответа. Мы со своей стороны покажем вам, из-за чего происходит разбалансировка по цвету, но сделаем это чуть позже. Главное для нас сейчас то, что кадры были отсняты так, чтобы вошли перфорации и все служебные отметки на полях за перфорациями (что-то типа футажных номеров). И теперь мы можем увидеть эти слайды на экране монитора полностью. Чуть ниже мы покажем крупно и сами слайды.

Вот, по сути дела, мы пересказали вам всю статью. Оригинал статьи.

 Посмотрев опубликованные в статье слайды, мы поняли, что ценность этой находки нулевая. Как если бы я нашёл у себя в столе ксерокопию газетной фотографии и подумал:

- А вдруг это у меня в руках уникальная фотография, единственная в своём роде?

По каким признакам мы поняли, что перед нами – суррогат, т.е. грубая подделка? Первое, что бросается в глаза – расположение перфораций относительно базового края. Мы утверждали, что съёмка лунных кадров производилась на 70-мм киноплёнке с широкими полями по краям, а здесь - видим, что перфорации расположены довольно близко к краю.

Может, мы ошиблись, когда предположили, что для лунных кадров применялась не фото-, а киноплёнка, главное отличие которой в том, что по бокам находятся широкие пустые поля предназначенные для магнитных звуковых дорожек? Вот же перед нами совсем другой формат! Формат специальной 70-мм фотоплёнки! Этот формат не описан ни в одной статье Википедии, его нет на сайте Кодака, но зато его можно потрогать руками и сфотографировать. Может, это специальный формат для лунных Хассельбладов?  

Давайте разбираться. Мы говорили, что в случае использования широкоформатной 70-мм КИНОплёнки, по краям должны быть пустые полосы шириной 5,46 мм с каждой стороны (см. рис.XVII-11). А здесь мы видим, что от края плёнки до перфорации всего 1,65 мм.  

    Как же мы смогли определить эту ширину полоски за перфорациями с точностью до сотых долей? Да очень просто! У нас в кадре есть специальные метки - перекрестия. Согласно официальному  сайту НАСА пересечения крестов находились на расстоянии 10 мм друг от друга c допуском 0,002 мм. (The intersections of the crosses were 10 mm apart and accurately calibrated to a tolerance of 0.002 mm).

Эти перекрестия были выгравированы на стеклянной пластине (рис.XVIII-4) и при защёлкивании кассеты оказывались вплотную к поверхности фотоплёнки.

Рис.XVIII-4. Стеклянная пластина с перекрестиями, в кассетном блоке.

Тень от этих перекрестий хорошо видна на светлых участках лунных гор. Также хорошо видна идущая по левой части кадра тень ребра стеклянной пластинки. Поскольку в кадре есть перекрестия, то легко определить ширину всего кадра – оказалось, что это 52,2 мм, т.е. чуть-чуть меньше официально заявленного размера лунного кадра 53х53 мм. И поскольку в кадре у нас была измерительная линейка, то мы ради любопытства определили также ширину фотоплёнки. И тут нас ждал первый шок! Как вы догадываетесь, что если упоминается термин «первый», то, наверняка это означает, что дальше речь пойдёт о чём-то «втором». И действительно, вскоре нас ждал второй шок. А «первый» произошёл вот из-за чего: ширина плёнки оказалась... 64 мм! – рис.XVIII-5.

Рис. XVIII-5. Определение ширины фотоплёнки по калибровочным меткам (перекрестиям) в кадре.

Но такого формата просто не существует! Ни в фотографии, ни в кино! Тем более, всем известно, что в лунных экспедициях была использована фотоплёнка шириной 70-мм. 

После этого мы и другие кадры проверили – та же самая картина, тот же результат! Что это за странная ширина у фотоплёнки - 64 мм?

И тут мы вспомнили, что в кино есть формат с шириной плёнки 65 мм. Он применяется в США для съёмок широкоэкранных фильмов 70-мм ширины. В Советском Союзе он не применялся. Чтоб не было путаницы, расскажем подробнее.

В СССР использовалась технология создания широкоформатных фильмов, в которой и негатив, и позитив были абсолютно одинаковы по своим размерам, шириной 70 мм.  По высоте на один кадр приходилось 5 перфораций – рис.XVIII-6.

Рис. XVIII-6. Кинонегатив шириной 70 мм. Кадр с табличкой «ПРОБА», длительностью 2-3 секунды, снимался для цветоустановщика. (Кинофильм «Жил отважный капитан», 1985 г.)

   Негативы были маскированные, жёлто-коричневый цвет давала окрашенная компонента. На полях за перфорациями размещалась служебная информация, как-то: название фирмы-производителя («Свема»), указание на то, что основа является негорючей («безопасная»),  через каждые 5 перфораций – короткие чёрточки, указывающие на интервал высоты кадра. Этими отметками пользовались монтажницы негативов, чтобы правильно разрезать негативную плёнку для склейки. Через каждый фут (примерно 30,5 см) наносились футажные номера, в виде пяти- или шестизначного числа, возрастающие на единицу чрез каждый фут плёнки (рис.XVIII-7) – некий аналог тайм-линии в монтажных компьютерных программах.  

Рис.XVIII-7. Футажный 6-значный номер с буквой, слева от перфораций.

Сейчас отсканированный негатив можно легко инвертировать в позитив с помощью графического редактора - рис.XVIII-8, XVIII-9.

Рис. XVIII-8. Позитив, полученный  инверсией отсканированного негатива в графическом редакторе.

Рис. XVIII-9. Актёр Игорь Ясулович в фильме “Жил отважный капитан”, 1985 г. Рабочий момент – съёмка сайнекса для цветоустановки.

   А в докомпьютерную эпоху с негатива печатался позитив на специальной, очень контрастной киноплёнке. Позитивная киноплёнка, в отличие от негативной, была маленькой светочувствительности, примерно 1,5 единицы. Негатив был окрашен в жёлто-коричневый цвет, а вот основа позитива была прозрачной (см. например, рис.XVII-11 из предыдущей главы). Чтобы служебная информация с негативной плёнки (прежде всего, футажные номера) перешла на позитив, в копировальном аппарате, помимо основной лампы, работающей на изображение, включались по бокам две маленькие лампочки, которые светили только на пространство за перфорациями. Поэтому после проявки позитива пространство за перфорациями получалось совершенно чёрным – рис.XVIII-10.

Рис.XVIII-10. Поля за перфорациями запечатаны двумя боковыми лампочками в копировальном аппарате (кадр из стереофильма на 70-мм киноплёнке).

   Эти боковые лампы можно выключить, тогда поля по бокам останутся светлыми, как на рис.XVII-11 в предыдущей главе.

   Для чего мы рассказываем вам про какие-то маленькие лампочки в копировальном аппарате? Да потому что у вас непременно возникнут вопросы: а почему это слайды все такие синие, а пространство за перфорациями совершенно чёрное?  - См. рис.XVIII-11.

Рис.XVIII-11. Изображение внутри кадра всё синее, а пространство за кадром – чёрное.

   С чем связано искажение цветопередачи? Если бы причиной искажения цвета было выцветание красителей, то логично спросить – а почему красители выцветают только на изображении и не меняются вокруг кадра? Да потому что на изображение работает одна лампа, а на перфорации – совершенно другая.

  Это мы вас так ненавязчиво подталкиваем к тому, что изображение, которое вы принимаете за слайд, т.е. изображение, полученное якобы в одну стадию на обращаемой фтоплёнке, на самом деле является позитивом, отпечатанным с негатива на копировальном аппарате.

  Нет, мы не заставляем вас в это верить. Вы можете по-прежнему считать, что перед вами – слайдовая (обращаемая) фотоплёнка, что эти кадры сняты фотоаппратом на Луне. Если хотите верить – верьте. Ведь мы ещё не рассказали вам о втором факте, который нас шокировал. Но рассказать об этом получится только после того, как мы выясним реальную ширину лунной фотоплёнки. Неужели она в самом деле 64 или 65 мм?

Дело в том, что киноплёнка шириной 65 мм применялась в США очень широко. На эту киноплёнку снимали широкоформатные фильмы. Как мы уже показывали, большие боковые поля на 70-мм позитиве нужны для того, чтобы после изготовления позитивной копии нанести туда магнитные дорожки и записать на них звук. На негативной плёнке нет необходимости в таких широких полях, звук на негатив не пишется. Поэтому в США в качестве негатива применяется 65-мм киноплёнка, в которой боковые поля меньше, чем на 70-мм киноплёнке, в целом на 5 мм, т.е. выглядят уже на 2,5 мм с каждой стороны – рис.XVIII-12.

Рис.XVIII-12. 70-мм позитив и 65-мм негатив в системе Тодд АО.

Если на 70-мм позитиве боковые поля имеют ширину 5,5 мм, то на 65-мм негативе поля меньше на 2,5 мм и равны 3 мм.

Система называется Тодд АО, потому что во главе разработки широкоформатного кино в США стоял бродвейский продюсер Майкл Тодд.

Ему было понятно, что 35-мм кинопленка при увеличении на огромный экран ничего хорошего, кроме высокой зернистости и плохой резкости дать не сможет. Только увеличив ширину пленки и соответственно площадь кадра, можно будет достигнуть хороших результатов при проекции. В целях экономии средств на разработку аппаратуры решено было взять за основу формат 65 мм. Выбор такой ширины пленки объяснялся наличием на складах киностудий 65 мм кинокамер, разработанных в 1930 году Ралфом Г. Фером (Ralph G. Fear) для системы «Fearless SuperFilm®» и 65 мм кинокамер производства компании «Mitchell». В 1952 году Майк Тодд выделил огромную сумм в 100 тысяч долларов на разработку «Американской оптической корпорацией» (American Optical Co.) специального объектива для съемки на 65 мм кинопленке панорамного изображения с углом 120° по горизонтали. (ссылка http://cinemafirst.ru/todd-ao-тодд-ао/  )

    Так может, та слайдовая плёнка, что была найдена в столе, это на самом деле 65-мм киноплёнка? Может просто фотограф, подготовив слайды в цифровом виде к показу, просто слегка обрезал края, чтоб не было засветок, ведь он переснимал слайды на фоне яркой световой панели. Отсюда и произошло сокращение на 1 мм. Внешне киноплёнка очень похожа на ту полоску слайдов, что мы видели на рис.XVIII-3.

    Мы бы так и ломали голову – что за нонсенс мы имеем перед собой, но к счастью  вспомнили, что ширину плёнки можно посчитать другим способом. На плёнке есть константа, которая не меняется уже почти 100 лет. Это – размер перфораций.  

   Как когда-то Эдисон придумал, что 4 перфорации на кадр – это 19 мм (см. Рис.XVII-2 из предыдущей главы), так это сохранилось и до наших дней. Если 4 перфорации – это 19 мм, то шаг одной перфорации – 4,75 мм (рис.XVIII-13).

Рис.XVIII-13. Размеры 65 мм киноплёнки системы Todd AO.

Стоит добавить, что у Эдисона перфорации были с прямыми углами. Но поскольку в углах постоянно возникали надрывы при транспортировке пленки, фирма «Истмен Кодак» сделала закругления углов. Такой тип перфораций, введенный в 1923 году получил название «прямоугольной перфорации» или Кодак стандарт, KS. К 1925 году такой вид перфорации получил наибольшее распространению – рис. XVIII-14.

Рис.XVIII-14. Прямоугольная перфорация Кодак стандарт (KS), 1923 г.

    И вот уже почти 100 лет, как эта перфорация без всяких изменений высекается на всех 35-мм ФОТОплёнках (как негативных, так и обращаемых), и на всех позитивных фильмокопиях, с той лишь разницей, что в 35-мм кинофильме на кадр приходится 4 перфорации, а в 70-мм кино – 5 перфораций на кадр. И лишь на негативных плёнках, предназначенных для кино, немного другая перфорация - “бочкообразная” (рис.XVIII-15), разработанная компанией Белл Хауэлл, производящей копировальные киноаппараты.

Рис.XVIII-15. Бочкообразная перфорация  Bell Howell (BH), используется только для кинонегатива.

    Но и в этом случае, на кинонегативах, шаг перфорации всё равно остаётся классическим,  4,75 мм.

   Зная, что расстояние от перфорации до перфорации по высоте – это 4,75 мм, и эта константа не меняется с 1894 года уже 125 лет, выдерживаясь с допуском не более 0,02 мм, можно точно  определить размер кадра и ширину самой плёнки. Что мы и сделали.

   Чтобы уменьшить погрешность наших расчётов, мы взяли на фотоснимке высоту 10-ти перфораций, это должно быть 47,5 мм, и сравнили с шириной плёнки от края до края. У нас получилось 69,5 мм, т.е. фактически 70 мм (рис.XVIII-16). 

Рис.XVIII-16. Реальные размеры кадра и ширина плёнки, полученные из постоянства шага перфораций.

   У нас даже от сердца отлегло – всё-таки плёнка шириной 70 мм!  Но размер кадра при этом оказался весьма странным – 57 мм вместо заявленных НАСА – 53 мм. При этом внутреннее расстояние от перфораций до перфораций составило 60,5 мм.

     Итак. Если судить по перекрестиям, то сторона кадра равна 52,2 мм, а если замерять, отталкиваясь от шага перфораций, то сторона кадра получится 57 мм. Чему же верить? Перекрестиям или перфорациям? Конечно, шагу перфораций, ведь он не менялся с 1894 года.        

  Но тогда получается, что размер кадра на фотоплёнке примерно на 10% больше (точнее на 9,2%), чем заявляет НАСА. 57 мм вместо 53. Как такое может быть?

Чтобы сделать окончательный вывод, мы скачали этот лунный кадр с официального сайта НАСА, его идентификатор AS15-88-11863, и разместили его для сравнения на 70-мм фотоплёнке с теми перфорациями, что были на найденном в коробке слайде – рис.XVIII-17.

В чём обнаружилась разница? Во-первых, сразу заметно, что нижний кадр обрезан с правой стороны. Исчезла не только кромка ребра стекла, хорошо видимая на верхнем снимке в виде тонкой вертикальной линии, но и как будто вместе с ней отрезана пара миллиметров изображения с правой стороны. Во-вторых, при размере кадра 53х53 мм (верхний снимок) между рядом перфораций и краем изображения образовалась чёрная полоса, по ширине больше, чем перфорация. Ширина перфорации 2,8 мм. На нижнем снимке границы кадра довольно близко подступают к перфорациям. И, конечно, в-третьих, разница в 10% по масштабу хорошо видна невооружённым глазом.  

Рис.XVIII-17. Один и тот же кадр из миссии Аполлон-15. Вверху – кадр с официального сайта, внизу – кадр, найденный в коробке со слайдами.

Так что мы ещё раз убеждаемся, что те изображения, что хранились в коробке 40 лет - не оригиналы, снятые во время лунной экспедиции, а копии, причём сделанные довольно неточно. Небольшая часть оригинального изображения пропала (полоска справа), а сам кадр оказался на 10% крупнее по масштабу. А это может быть только в том случае, если изображение было напечатано на плёнку проекционным способом, с изменением масштаба.  Другими словами, перед нами – плохо сделанная по цветопередаче копия, не представляющая никакой ценности. То, что было найдено в столе инженера НАСА, не оригинал, а обычный дубликат, что-то типа ксерокопии с документа. Причём, если бы дубликат делался контактным способом, то сохранился бы оригинальный размер кадра, 53х53 мм. Но кадр был напечатан с выкадровкой и  увеличением на аппарате оптической печати. Такой копировальный аппарат по высоте примерно равен росту человека (рис.XVIII-18).

Рис.XVIII-18. Аппарат оптической печати для кинолабораторий.

    И как ни печально это говорить, но придётся развенчать ещё одно заблуждение по поводу найденных снимков. Эти дубликаты сделаны не на обращаемой фотоплёнке. Это не слайды. Это не плёнка Эктахром 64. Это позитивы, напечатанные на киноплёнке «Eastman Color Print Film 5381». На копировальном аппарате изображение с негатива проецируется через объектив на позитивную киноплёнку и экспонирует её.

Поскольку позитивная киноплёнка находится в светонепроницаемой кассете (рис.XVIII-18), и свет на неё попадает только через объектив, то вся работа (за исключением зарядки светочувствительной позитивной киноплёнки в кассету) производится на свету, в светлой комнате. После экспонирования позитив отправляется на проявочную машину. С одного негатива можно напечатать сколько угодно позитивов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что у бывшего инженера НАСА лежали в столе бракованные копии лунных снимков. Этих копий НАСА наделало если не сотни, то уж десятки экземпляров, это точно. Они даже продаются (эти копии) в свободном доступе (рис.XVIII-19) на интернет-сайтах по 500 долларов за партию, хотя себестоимость их изготовления примерно в 100 раз ниже указанной цены.

ссылка: 

https://www.skinnerinc.com/auctions/3103T/lots/2081

То, что хранилось у бывшего инженера НАСА в коробке – это, по-видимому, забракованные отделом технического контроля неудачные по цвету копии. Они совсем синие, это - явный брак.

Вы в шоке?

Если нет, то скажу вам по секрету: те лунные кадры, которые называются оригиналами, и которые хранятся где-то в тайниках НАСА, на самом деле никакие не оригиналы, а тоже копии, сделанные на трюк-машине.

Но если этой информации, изложенной выше, вам недостаточно, чтобы в задумчивости почесать лоб, то подождите немного. В 20-й главе мы вам сообщим такое, от чего вы долго не сможете прийти в себя.

    А в этой главе мы коротко описали то, как так выглядит процесс изготовления дубликата. 

Конечно, можно со слайда сделать дубликат на слайдовой плёнке. Но мы уверены, что дубликат был сделан именно на кинопозитивной плёнке. Чтобы пояснить, что же нам придаёт уверенности в этом вопросе, придётся рассказать историю про «рыболовный крючок», обнаруженный на одной из лунных фотографий.

Леонид Коновалов


Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 


promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 13
Buy for 30 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная демонстрация…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.