photo_vlad

Фальсификация лунных снимков подтверждается экспертизой

Независимая профессиональная экспертиза получила ключ к разгадке методики фальсификации лунных фотографий.

Продолжение цикла экспертизы американских лунных фото. Начало здесь.

Важные особенности разных типов плёнок проливают свет на подделку.

ГЛАВА XIX.
ПОЧЕМУ «РЫБОЛОВНЫЙ КРЮЧОК» ЗЕЛЁНЫЙ?

Когда-то, лет семь назад, на форуме, некто, под ником Чёрный Глиммунг, обратился ко мне:
- Вы не могли бы попробовать объективно разобраться, что представляет из себя артефакт на одном из снимков А-17:
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg


Рис. XIX-1. Один из снимков миссии Аполлон-17.

При повышении яркости в тени камня обнаруживались короткие зеленые линии (рис.XIX-2)

Рис.XIX-2.  Фрагмент снимка с указанием места артефакта (слева) и  тот же фрагмент при повышении яркости (справа).

В ответ я написал следующее:

Чёрный Глиммунг! Огромное спасибо!
Даже не так. А вот так:
ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ЭТОТ ВОПРОС!

   Я уже три минуты хожу по комнате взад-вперед и никак не могу успокоиться.

Эта фотография - ключ к разгадке аполлоновских снимков!

Я думаю, что та версия, которую я сейчас напишу, ещё никому не приходила в голову (во всяком случае, мне она, точно, не встречалась). Это настолько неожиданно, что это меняет все наши представления о том, как были сделаны цветные снимки лунных миссий.
   Вы даже не представляете, какую помощь вы мне оказали. Вы мне подкинули ключ!
Наконец-то несколько вопросов, на которые я никак не мог найти правильного ответа, которые никак не стыковались и которые меня все время беспокоили - оказывается, все они - открываются одним ключом.
    Ответ настолько парадоксальный, что я расскажу по порядку.
Я как-то видел месяц назад эту фотографию с подписью "Кто-то оставил здесь рыболовный крючок". Но тогда не обратил на это внимание.
А сейчас только бросил взгляд и сразу понял причину этого артефакта.

 Дело в том (я не буду этого скрывать), что в течение 10-ти лет я был начальником цеха обработки кинопленки. Под моим руководством был штат более 20-ти человек: проявщики, копировщики, цветоустановщики, механики по ремонту проявочного оборудования, инженеры КИЛ (контрольно-измерительной лаборатории), склейщики негатива и, конечно же, контролеры ОТК. В отделе технического контроля у нас были две женщины с богатым опытом работы и на других киностудиях (копировальная фабрика, киностудия Министерства Обороны и пр..). Так вот с контролерами ОТК я просматривал иногда километры брака, чтобы выдать правильное заключение, по чьей вине произошел брак (съемочная аппаратура или механик по обслуживанию аппаратуры, лаборатория проявки плёнки, съёмочная группа, оператор, фабричный брак). И каких только видов брака я не насмотрелся: ретикуляция эмульсии (завышена температура сушки при высокой влажности), шахматность перфораций (фабричный брак импортной пленки), подсветки в кассете кинокамеры (не до конца закрывалась крышка), подсветка в кассете проявочной машины (из-за того, что выпал крепежный винтик в кассете), тёмные серебряные точки на изображении (из-за того, что в проявочной машине не сменили стоячую воду после фиксажа), надкол перфораций (нижняя петля в кинокамере слишком маленькая), мигания изображения только в одном месте декорации (съёмка производилась на частоте 24 кадра в секунду, а в это место декорации светил металло-галогенный прибор, и нужно было снимать на частоте 25 к/с), или  мигания изображения из-за того, что съёмка велась на разряженном аккумуляторе.
Кроме этих десяти лет, я еще 2 года работал на кинокопировальной фабрике цветоустановщиком.

В общем, после всего увиденного за 12 лет, мне не составило особого труда идентифицировать вид брака на этой предоставленной фотографии.

На мой взгляд - это обыкновенная царапина.

Причем, если бы царапина произошла во время обработки плёнки (в проявочной машине), то царапина была бы размытой. А здесь она чёткая, что говорит о том, что это - "царапина по сухому". Она произошла уже после того, как плёнка была обработана и высушена. Царапина вертикальная, продольная.  Значит, она возникла во время продольного перемещения плёнки. Например, во время перемотки при сканировании. Царапина не по основе, а по эмульсии, царапина цветная, и это означает, что в верхнем эмульсионном слое краситель повреждён.
Мы знаем, что цветное изображение на кино-фотоплёнках состоит из трёх красителей – жёлтого, пурпурного и голубого. Поскольку царапина зелёная, то это означает, что соскоблился пурпурный краситель, а остались жёлтый и голубой (жёлтый и голубой красители вместе дают зеленый цвет).
Вот тут и начинается самое главное.

    Светочувстительные слои на обращаемая фотоплёнке расположены следующим образом – см. рис.XIX-3. Сверху идёт синечувствительный слой (под номером 1), после экспонирования и обработки в нём образуется жёлтый краситель. Под номером 2 – жёлтый фильтровый слой, который обесцвечивается в процессе отбеливания и фиксирования, 3 – зелёночувствительный слой, в нём образуется пурпурный краситель, 4 – красночувствительный слой после экспонирования и обработки выдаёт голубой краситель, 5 – противоореольный слой – удаляется в процессе обработки (остаётся пустой желатиновый слой), 6 – прозрачная основа, примерно в 8 раз толще, чем все слои вместе взятые. 

Рис.XIX-3. Строение цветной обращаемой фотоплёнки: а) – до экcпонирования, в эмульсионных слоях находится светочувствительное вещество (треугольнички), б) – после экспонирования и обработки образуются красители. 

  Эмульсионные слои  очень тонкие, толщиной в несколько микрон, и хотя они хорошо задублены, с плёнкой всё равно нужно обращаться очень бережно. Если проходит царапина по эмульсии, то вначале снимается жёлтый краситель, отчего царапина на просвет приобретает синий оттенок (оставшийся пурпурный краситель + голубой). Более глубокая царапина приводит к тому, что снимаются два верхних слоя - два красителя - жёлтый и пурпурный, и на плёнке остаётся только голубой. Поэтому эмульсионные царапины на обращаемой фотоплёнке бывают либо синие, либо голубые – рис.XIX-4. 

 Рис.XIX-4а. Царапины на обращаемой фотоплёнке – синие, слайды размером 6х6 см.

 Рис.XIX-4б (gif). Царапины на обращаемой фотоплёнке – синие, слайды размером 6х6 см.

    Плёнки высокой чувствительности - негативные и обращаемые (slide film, reversal film), имеют одинаковое расположение красителей по мере прохождения света: жёлтый – пурпурный и голубой. Совсем иначе расположены красители на малочувствительных позитивных материалах - фотобумагах и позитивных киноплёнках (принт-фильмах). При изготовлении этих материалов было учтена особенность человеческого зрения, то что жёлтый краситель практически не несёт информации о резкости (рис.XIX-5).

Рис. XIX-5. Из трех красителей наименьшей информационной ёмкостью обладает жёлтый.    

  Если информацию о резкости, которые создают все три красителя, принять за 100%, то на долю жёлтого приходится лишь 10%. Но что получается во время экспонирования? Сами эмульсионные слои (до проявления) – это сильно мутная среда, они сильно рассеивают свет. Поэтому в верхнем слое оказывается наибольшая разрешающая способность (лучше всего резкость), а в самом нижнем – разрешающая способность (в линиях на миллиметр) в полтора-два раза ниже из-за рассеивания света. При классической схеме расположения красителей (ж-п-г) максимум разрешающей способности приходится на жёлтый краситель, а глаз там практически ничего не видит – не видит никаких мелких деталей. В связи с этим фирма Кодак в середине 50-х гг. ХХ века выпустила плёнки с перемещенными слоями: жёлтый краситель отправился в самый низ.
  Та группа, которая разрабатывала цветные фотобумаги, посчитала, что наибольшую информационную ёмкость несёт голубой краситель, поэтому поставила его на самый верх. Если мы возьмём ножницы и начнём осторожно соскабливать эмульсию с цветной фотографии, то увидим, что первым будет удаляться голубой краситель, а царапины в этом месте будут красными – это остаются два других красителя – пурпурный и жёлтый (рис.XIX-6). 

 Рис.XIX-6. При соскабливнии эмульсии на фотобумаге вначале удаляется голубой краситель, отчего царапины приобретают красный цвет.
При дальнейшем выскабливании внизу виден жёлтый краситель - рис.XIX-7.

Рис.XIX-7. Последовательное соскабливание красителей на фотобумаге (голубой - пурпурный - жёлтый).

    Другая группа разработчиков, которая занималась киноматериалами для печати, посчитала, что пурпурный краситель более информационен, нежели голубой, поскольку кривая поглощения пурпурного красителя больше всего похожа на кривую видности глаза. Именно из-за этого, разработчики поставили наверх пурпурный краситель. На всех позитивных киноплёнках, например, Eastman Print Film 5381,  или на современной киноплёнке Kodak 2383, сверху находится пурпурный краситель. И в течение многих лет звуковую дорожку для улучшения резкости записывали только в верхний эмульсионный слой, отчего она выглядела тёмно-пурпурной в фильмокопии, называется high magenta  (рис.XIX-8).

Рис.XIX-8. Звуковая стерео-дорожка (слева) – тёмно-пурпурная.

Статья О цвете звуковой дорожки

Если мы начнём царапать кинопозитив, то царапины окажутся жёлто-зелёными (рис.XIX-9).

Рис. XIX-9а. Царапины по эмульсии на кинопозитивной плёнке выглядят зелёными.

Рис. XIX-9б (gif). Царапины по эмульсии на кинозитивной плёнке выглядят зелёными.

Поскольку файлы  gif не совсем правильно передают цвета, образование царапин на разных материалах лучше посмотреть на видео.

Видеофайл: Образование цветных царапин на слайде, фотобумаге и кинопозитиве

Кстати, на тех слайдах, что были найдены в коробке, на тёмном фоне встречаются царапины, и они – зелёного цвета (рис.XIX-10). 

 Рис.XIX-10. Зелёная царапина около перфораций. 

    Всё это свидетельствует о том, что перед нами изображение не на обращаемой, а на позитивной киноплёнке. И это не слайд, а кинопозитив. А раз плёнка позитивная, то изображение печаталось с негатива. И это никак не может быть оригиналом, поскольку это самая обычная копия, полученная двухстадийным способом «негатив-позитив». 

Леонид Коновалов

Важное примечание! (обновление темы от 28.01 2020)

Оппоненты скептиков, хорошо известные как НАСАроги, уверяют, что Леонид Коновалов сделал преждевременный вывод. Подробности на форуме Авиабаза: http://forums.airbase.ru/2020/01/t110013_15--kto-takoj-fotovlad-i-prochie-oprovergateli.html, где НАСАрогами утверждается, что существовала особая киноплёнка, применение которой и привело к появлению нетипичной зелёной царапины. И показали эту плёнку. Я проверил, она действительно применялась по официальной информации НАСА. Правда, по своей тупости на предъявленной картинке они показали не 70-мм фотоплёнку формата Хассельбладов, а упаковку 35-мм плёнки. Ну да ладно, простим НАСАрогам это, от них, как от малолетних детей, нельзя требовать слишком многого ) 

Подробности по ссылке выше. На скотский лексикон хамских защитников американских мюнхгаузенов внимания не обращайте, тут уже ничего с ними не поделаешь, какие существа, такой и лексикон.

Тем не менее, не будем торопиться с окончательными выводами, хотя надо здесь надо выразить НАСАрогам благодарность за находку, которую их заставил сделать Леонид Коновалов. Ну что же, с паршивой насарожьей овцы хоть шерсти клок, нам не нужны белые пятна в официальной аполлонской истории, которые в любом случае полезно закрывать. И тем более не нужны нескорректированные выводы. Тем не менее, не будем пока торопиться с окончательным заключением, кто здесь прав. Подождём, что на это ответит специалист, который работал с этими плёнками своими руками и знает тонкости технологии всех процессов получения копий. Тема эта в любом случае заслуживает пристального внимания.

Следите за следующими публикациями цикла. Дальше будет ещё интереснее.

Первая глава этого цикла экспертизы  американских лунных фотографий здесь: Почему астронавты на Луне не могли отойти от космического корабля дальше, чем на 19 метров?


Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 


promo photo_vlad сентябрь 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →