Category:

Так что сказал Путин о полётах на Луну

Не может быть, чтобы Америка 9.11.01 взорвала себя сама — ответил на вопрос про высадку на Луне Путин.

А строитель небоскрёбов Трамп сказал, что это всё-таки Америка сама себя взорвала.

Так летали американцы на Луну или нет?

Кому верить и почему сейчас Трамп об этом помалкивает на посту президента США?

Слово Путина, довольно путанное, кстати:

Против аргументированного слова Трампа:

Тут вывод такой:

Путин ответил на вопрос о высадке на Луне как политик и дипломат, а Трамп как компетентный специалист в строительстве небоскрёбов.

Я бы на месте Путина ответил аналогичным образом. Поскольку в политике есть вещи, в которые обывателей принципиально не посвящают.

1. Верить насчёт теракта в США надо Трампу, это он строит небоскрёбы, он знает про них всё: как рассчитывается их прочность, как заранее подготавливается их снос в плотной манхэттенской застройке. И это он был в курсе тех событий, находясь лично на месте событий. А не Путин. 

Трамп тогда ещё не знал, какова будет официальная версия этого происшествия. И говорил то, в чём был уверен, как специалист и посвящённый во многие объективные детали события, находящийся в эпицентре происходящего, человек. А сейчас, став, как Путин, политиком и дипломатом, он обходит эту тему стороной и никогда более не высказывается о ней.

2. Отвечать на вопрос про высадку на Луне ответом про 9/11 может только настоящий полковник КГБ, если не желает отвечать по существу вопроса.

А судить о сути 9/11 надо по третьему небоскрёбу, в который самолёт не врезался.

Башни-близнецы, по официальной версии, упали от попадания в них самолётов. 

От чего же тогда упал соседний небоскрёб, в который самолёт не попадал?

Причём упал он именно так, как башни близнецы — вовнутрь себя, точно в соответствии с хорошо известной картиной промышленного сноса зданий серий направленных взрывов, подламывающих в нужной последовательности внутренние несущие конструкции здания.

Ни один небоскрёб никогда не падал даже от самых мощных и продолжительных пожаров. А в этом был довольно вялый пожар всего на трёх этажах.

Только самый последний зазомбированный официальным телевизором идиот может до сих пор верить, что двум небоскрёбам для падения понадобилась атака огромных самолётов, а третьему для такого же обрушения самолёт не понадобился. Он заодно упал. Просто за компанию с двумя соседними небоскрёбами, в которые врезались самолёты.

А незадолго до атаки самолётов владелец башен-близнецов застраховал их на огромную сумму.

Но это тоже совпадение, конечно. Как и совпадение то, что спасателей завезли в тот район за сутки до атаки самолётов на небоскрёбы. А выбегающие из башен люди говорили о множественных взрывах в здании, в том числе и на нижних этажах. Вот детали, смотрите видео:

Что всё это означает в контексте нашей темы?

А то, что Путин вместо аргументированного развёрнутого ответа на прямой вопрос, перевёл стрелки на другое событие, потому, что не желает обсуждать тему полётов на Луну. При этом он сам дискредитировал свой ответ крайне неудачной аналогией о работе американских спецслужб в связи с терактом 9/11. Да ещё и Трамп очень некстати высказался по теме теракта как специалист.

Кстати, на другой вопрос о человеке в открытом космосе Путин ответил, что живая клетка (человек) в условиях космической радиации не выживет. Что говорит о том, что он явно в курсе реальной подоплёки лунно-марсианских прожектов, предназначенных для распила бюджетов и мюнхгаузенских историй о высадках на Луне полувековой давности.

Подытожим: 

Отвечая на вопрос о высадке на Луне, Путин (вероятно от некоторого волнения) неудачно выбрал и привёл неприемлемый аргумент, полностью дискредитировавший суть его ответа.

Путин не захотел отвечать прямо и, в результате, перемудрил с аналогиями.

Но я уже писал выше, что политик и дипломат на подобные вопросы и не должен отвечать прямо. Ибо тема полётов на Луну сугубо политическая и сама затея американских полётов на Луну была затеяна именно с политическими целями.

Советская космическая программа на тот момент не имела цели высадки человека на Луне. Целью Королёва тогда была не безжизненная Луна, а похожий, как считалось, на Землю Марс. И ракета Н-1 была вовсе не «лунная», а «марсианская».


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну:  Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 


promo photo_vlad сентябрь 3, 2017 02:04 13
Buy for 30 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная демонстрация…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →