Category:

Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:

— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. 

Источник: РИА Новости

Журналист спрашивает про анализ, а ученый отвечает про приличия. 

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта. 

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью. 

Запомните это. Теперь так принято в научной среде. 


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну:  Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 


promo photo_vlad сентябрь 3, 2017 02:04 13
Buy for 30 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная демонстрация…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.

Юрий Соломонов

July 21 2019, 15:33:59 UTC

Best
Мои комментарии к интервью:
1. Слюта видимо страдает дальтонизмом. Я был в ГЕОХи и видел советский грунт. Он коричневый.
2. Тёмно-серые фракции, который его бывший начальник, Базилевским вытащил из колонки Луны-24, с глубины больше метра стоят в павильоне Космос на ВВЦ.
3. Американцы нумеровали все образцы с Аполлон-11. У них почему то полный порядок. Беспорядок в ГЕОХи и в голове у Слюты, в попытках оправдать Виноградова, который не указал номера образцов. Наверное, Виноградов в гробу перевернулся от такого сотрудника. Он не привел номера ни с А11, ни с А12. А дебил Слюта заявил, что только бардак с А11.
4. Никакой тайной спец.операции не было. БТР был дан по инициативе командующего то ли округом, то ли дивизией. Во первых в него могли поместиться все кто участвовал в поисках, а там были и гражданские. Во вторых тем местам проехать больше не на чем. А в армейский УАЗ все бы не влезли. Секрет Полишинеля, блин. Тот же Виноградов вообще был против участия военных: тупые солдафоны, поломают, просыпят, смешают с земным.
5. Частицы пыли если вместе видны. Что с Земли, что на снимках Сервейерах.
6. Если грунт не покидал ГЕОХи, то что исследовали в Новосибирске? Там же типа подтвердили, что неизвестные образцы без номера, с Луны типа. Это даже Жирненький знает. Правда, не ясно, как знания процента железа в образце доказывает, что грунт с Луны. В Ямоното(лунный метеорит) и в А17 он одинаковый. Японцы были на Луне? Врут , что нашли в Анарктиде. Плоскоземцы.
Так же не ясно, чего Богатиков в Киев тогда возил.

И ещё Слюта подставил Галимова, как директора, потому что тот не в курсе, что кто то изучал американский грунт в геохи. И Костицына, который в декабрьском выступлении на Маяке, вроде бы, был вынужден ссылаться на иностранные работы!
Конспиролог, блин, сидит в подвале и в тихаря исследует грунт, скрывая от дирекции.

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →