photo_vlad

Category:

Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:

— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. 

Источник: РИА Новости

Журналист спрашивает про анализ, а ученый отвечает про приличия. 

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта. 

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью. 

Запомните это. Теперь так принято в научной среде. 

photo_vlad


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну со строго научной позиции: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 


promo photo_vlad сентябрь 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

Юрий Соломонов

July 21 2019, 15:33:59 UTC

Best
Мои комментарии к интервью:
1. Слюта видимо страдает дальтонизмом. Я был в ГЕОХи и видел советский грунт. Он коричневый.
2. Тёмно-серые фракции, который его бывший начальник, Базилевским вытащил из колонки Луны-24, с глубины больше метра стоят в павильоне Космос на ВВЦ.
3. Американцы нумеровали все образцы с Аполлон-11. У них почему то полный порядок. Беспорядок в ГЕОХи и в голове у Слюты, в попытках оправдать Виноградова, который не указал номера образцов. Наверное, Виноградов в гробу перевернулся от такого сотрудника. Он не привел номера ни с А11, ни с А12. А дебил Слюта заявил, что только бардак с А11.
4. Никакой тайной спец.операции не было. БТР был дан по инициативе командующего то ли округом, то ли дивизией. Во первых в него могли поместиться все кто участвовал в поисках, а там были и гражданские. Во вторых тем местам проехать больше не на чем. А в армейский УАЗ все бы не влезли. Секрет Полишинеля, блин. Тот же Виноградов вообще был против участия военных: тупые солдафоны, поломают, просыпят, смешают с земным.
5. Частицы пыли если вместе видны. Что с Земли, что на снимках Сервейерах.
6. Если грунт не покидал ГЕОХи, то что исследовали в Новосибирске? Там же типа подтвердили, что неизвестные образцы без номера, с Луны типа. Это даже Жирненький знает. Правда, не ясно, как знания процента железа в образце доказывает, что грунт с Луны. В Ямоното(лунный метеорит) и в А17 он одинаковый. Японцы были на Луне? Врут , что нашли в Анарктиде. Плоскоземцы.
Так же не ясно, чего Богатиков в Киев тогда возил.

И ещё Слюта подставил Галимова, как директора, потому что тот не в курсе, что кто то изучал американский грунт в геохи. И Костицына, который в декабрьском выступлении на Маяке, вроде бы, был вынужден ссылаться на иностранные работы!
Конспиролог, блин, сидит в подвале и в тихаря исследует грунт, скрывая от дирекции.

Anonymous

July 21 2019, 09:06:08 UTC

Джентльменам верят на слово. Это такая "наука" теперь. Даже название статьи само по себе - манипуляция. На скептиков сразу навешивается ярлык. Кто сомневается, тот невежа. Детский сад. Настоящий ученый такими манипуляциями заниматься не должен.

photo_vlad

July 21 2019, 09:17:48 UTC

Эти учёные учёными являются только по некоторым формальным признакам.
Настоящий учёный это тот, кто следует критериям научного метода, а не корпоративной лжеэтике.

ep_malvina

July 21 2019, 10:21:32 UTC

эти учоные не могут решить, называть ли лунную химию
селенологией или лилитологией.
хотя...
может, они и про Гею не слышали ни разу.
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Тут жж разаразился целый серией под копирку написанных сообщений по поводу приключений американцев на Луне.
Это этичная научная команда действует, не иначе
:)
Просто напомню самое важное научное пояснение по вопросу о высадке на Луне.

Ни одно американское доказательство высадок на Луне не соответствует критериям научности. Это научный гвоздь в крышку гроба лунной аферы.

В соответствии с принципами, принятыми в науке, американцы должны были сами предложить доступные способы для независимой проверки своих доказательств.
Они этого не сделали, нарушив принцип проверяемости доказательства и на этом основании все их доказательства являются лженаучными.
Screened comment
Ради интереса сделал поиск по журналу - масса заметок, убедительно разоблачающих лунную аферу и ни единого слова о том, почему же так важно доказать, что американцы не были на луне. Это как бы считается само-собой разумеющимся. То есть лежит в такой же плоскости веры, по сути формируя новую религию. Ну ок, не были американцы на луне. Нам-то с этого какой профит?
Это говорит о том, что социалистический строй опередил капиталистический. Как оп науке. так и по технологиям.
Кстати, пиндосы так и не могут до сих пор создать космическую станцию и удержать ее на орбите.

Полный провал капиталистической науки!

Не понятно, какой профит? Мы, свернув с пути социализма, идем назад. И поэтому жить лучше мы не будем. Пол страны в долгах и кредитах. 90% людей думают лишь о том. как выжить, а не о космосе, как при социализме. При СССР 99% сегодняшних проблем (жилье. работа, медицины, образование, отдых) - решалось государством и давалось людям бесплатно. Сегодня решением только этих вопросом люди и заняты, а дальше уже и не мечтают!
Спасибо за ссылку.

Любому лунозаговорщику, утверждающему что СССР не получал от США образцов лунного грунта можно давать это интервью, данное заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН.

Что касается "считается неприличным задавать подобные вопросы", так здесь учёный абсолютно прав. Для учёных всего мира, имеющих отношение к изучению Луны, сомнений в высадке американцев на Луну нет. А что-то доказывать сторонникам лунного заговора смысла нет - они некомпетентны в научных вопросах, они ненавидят США и поэтому изначально отвергнут абсолютно любые доводы.

pashacomm

July 21 2019, 13:36:16 UTC

Ты сам некомпетентен в научных вопросах, вроде Зеленого Кота, и веришь в авторитеты. Что интересно, в САМИХ США сомневаются, пора бы знать это, глупенькой. Ты простой верун, сам себя успокаиваешь. И очень переживаешь за дорогую тебе страну)
Интервью само полно неприличия и вранья. Есть ли там вообще такой сотрудник? Ощущение, что человек вообще не владеет вопросом...

photo_vlad

July 21 2019, 13:49:56 UTC

Интервью само полно неприличия и вранья.

Причём, начиная с этого манипулятивного лженаучного бездоказательного заявления: "сомнения в полетах на Луну – это невежество"

Да, этот Евгений Слюта ещё и врёт на голубом глазу, что в ГЕОХИ РАН есть американский лунный грунт.
Грунт там есть, это проверяли - но только советский.
Американский грунт исчез. Если он вообще был.

Юрий Соломонов

July 21 2019, 15:33:59 UTC

Best
Мои комментарии к интервью:
1. Слюта видимо страдает дальтонизмом. Я был в ГЕОХи и видел советский грунт. Он коричневый.
2. Тёмно-серые фракции, который его бывший начальник, Базилевским вытащил из колонки Луны-24, с глубины больше метра стоят в павильоне Космос на ВВЦ.
3. Американцы нумеровали все образцы с Аполлон-11. У них почему то полный порядок. Беспорядок в ГЕОХи и в голове у Слюты, в попытках оправдать Виноградова, который не указал номера образцов. Наверное, Виноградов в гробу перевернулся от такого сотрудника. Он не привел номера ни с А11, ни с А12. А дебил Слюта заявил, что только бардак с А11.
4. Никакой тайной спец.операции не было. БТР был дан по инициативе командующего то ли округом, то ли дивизией. Во первых в него могли поместиться все кто участвовал в поисках, а там были и гражданские. Во вторых тем местам проехать больше не на чем. А в армейский УАЗ все бы не влезли. Секрет Полишинеля, блин. Тот же Виноградов вообще был против участия военных: тупые солдафоны, поломают, просыпят, смешают с земным.
5. Частицы пыли если вместе видны. Что с Земли, что на снимках Сервейерах.
6. Если грунт не покидал ГЕОХи, то что исследовали в Новосибирске? Там же типа подтвердили, что неизвестные образцы без номера, с Луны типа. Это даже Жирненький знает. Правда, не ясно, как знания процента железа в образце доказывает, что грунт с Луны. В Ямоното(лунный метеорит) и в А17 он одинаковый. Японцы были на Луне? Врут , что нашли в Анарктиде. Плоскоземцы.
Так же не ясно, чего Богатиков в Киев тогда возил.

И ещё Слюта подставил Галимова, как директора, потому что тот не в курсе, что кто то изучал американский грунт в геохи. И Костицына, который в декабрьском выступлении на Маяке, вроде бы, был вынужден ссылаться на иностранные работы!
Конспиролог, блин, сидит в подвале и в тихаря исследует грунт, скрывая от дирекции.

Слюта и Галимова дураком выставил. Галимов бывший директор ГЕОХи не знает кто же грунт изучал!, а Слюта его так подставил. Директор и не знал, что в институте происходит. Конспирологи блин. Ни фотографий, ни работ, ни номеров образцов. Втихаря, сначала от Галимова, теперь от Костицына. Тот бедный в своем интервью в декабре-2018 на европейских учённых все ссылался. А тут свои, в подвале ГЕОХи сидят, изучают и директорам не сообщают. И вынуждены директора ГЕОХи ссылаться на чужие работы, а не на работы собственных подчинённых.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →