photo_vlad

Category:

Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:

— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. 

Источник: РИА Новости

Журналист спрашивает про анализ, а ученый отвечает про приличия. 

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта. 

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью. 

Запомните это. Теперь так принято в научной среде. 

photo_vlad


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну со строго научной позиции: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 


promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

Юрий Соломонов

July 21 2019, 15:33:59 UTC

Best
Мои комментарии к интервью:
1. Слюта видимо страдает дальтонизмом. Я был в ГЕОХи и видел советский грунт. Он коричневый.
2. Тёмно-серые фракции, который его бывший начальник, Базилевским вытащил из колонки Луны-24, с глубины больше метра стоят в павильоне Космос на ВВЦ.
3. Американцы нумеровали все образцы с Аполлон-11. У них почему то полный порядок. Беспорядок в ГЕОХи и в голове у Слюты, в попытках оправдать Виноградова, который не указал номера образцов. Наверное, Виноградов в гробу перевернулся от такого сотрудника. Он не привел номера ни с А11, ни с А12. А дебил Слюта заявил, что только бардак с А11.
4. Никакой тайной спец.операции не было. БТР был дан по инициативе командующего то ли округом, то ли дивизией. Во первых в него могли поместиться все кто участвовал в поисках, а там были и гражданские. Во вторых тем местам проехать больше не на чем. А в армейский УАЗ все бы не влезли. Секрет Полишинеля, блин. Тот же Виноградов вообще был против участия военных: тупые солдафоны, поломают, просыпят, смешают с земным.
5. Частицы пыли если вместе видны. Что с Земли, что на снимках Сервейерах.
6. Если грунт не покидал ГЕОХи, то что исследовали в Новосибирске? Там же типа подтвердили, что неизвестные образцы без номера, с Луны типа. Это даже Жирненький знает. Правда, не ясно, как знания процента железа в образце доказывает, что грунт с Луны. В Ямоното(лунный метеорит) и в А17 он одинаковый. Японцы были на Луне? Врут , что нашли в Анарктиде. Плоскоземцы.
Так же не ясно, чего Богатиков в Киев тогда возил.

И ещё Слюта подставил Галимова, как директора, потому что тот не в курсе, что кто то изучал американский грунт в геохи. И Костицына, который в декабрьском выступлении на Маяке, вроде бы, был вынужден ссылаться на иностранные работы!
Конспиролог, блин, сидит в подвале и в тихаря исследует грунт, скрывая от дирекции.

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →