Category:

Комментарии к мемуарам Феоктистова.

Считаю ознакомление и разбор мемуаров отечественных космических специалистов важным делом, помогающим разобраться, что именно они могли знать и знали о программе "Аполлон".

Материал объёмный. Этот пост будет дополняться.

Комментировать буду в основном выделенные фрагменты.

Предлагаю эту тему к обсуждению.

Часть первая

                                     *                   *                    *

"Было такое впечатление, что НАСА, принимая советских космонавтов, хотело продемонстрировать России тщетность попыток состязания со Штатами в космических предприятиях."

Это ни что иное, как применение одного из методов ведения информационно-психологической войны. 

Фактически американцы хотели оказать давление, ошеломив советскую делегацию демонстрацией размаха работ по программе полётов на Луну.

Так это и произошло, хотя от взгляда опытного конструктора космических аппаратов некоторые существенные детали, вызывающие закономерное сомнение, так и не смогли ускользнуть. Однако, как мы видим, Феоктистов отметил эти детали и даже дал им оценку, но никаких очевидных выводов из них не сделал, поскольку американские "потёмкинские аполлонские деревни" в Хьюстоне всё-таки произвели на него сильное впечатление.

Именно такого эффекта и добивалась американская сторона от своих посетителей.

Напомню, что американцы, объявив старт программы "Аполлон", сделали так же заявление, что она будет носить характер особой "открытости" для публики. Чего при осуществлении предыдущих американских космических программ не было.

Вообще вся затея с публичным объявлением лунной программы, как "самой открытой в истории космонавтики" с демонстративно приглашаемыми в Хьюстон толпами журналистов при подготовке к ней, уже наводит на мысли о заранее готовящейся мистификации. 

Для чего была организована вся эта нарочитая демонстрация?

Советская космонавтика, успешно осуществлявшая один эпохальный этап за другим в покорении космоса, почему-то прекрасно обходилась безо всякой абсолютно ненужной "открытости" и мощного информационного сопровождения в СМИ.

А вот американцам обязательно понадобилось тратить кучу времени на организацию осмотров цехов и площадок Хьюстона для журналистов и прочую суету, связанную с привлечением внимания широкой общественности в процессе подготовки к полётам на Луну.

Создаётся впечатление, что они без поддержки СМИ с осуществлением этой программы не справились бы. Если программа чисто техническая, то этот шум с суетой в Хьюстоне не то, что не нужен и не полезен, это лишняя нагрузка на персонал и помеха в кропотливой работе. А вот если это начало осуществления программы дезинформации...

Простое и понятное объяснение этой совершенно ненужной для дела открытости одно: имитация или подготовка запасного варианта по мистификации при неудаче в осуществлении настоящих планов полётов на Луну.

Теперь справка с иллюстрациями:

"Феоктистов участвовал в разработке первого искусственного спутника Земли, руководил проектированием кораблей «Восток» и был ведущим разработчиком кораблей «Союз», «Союз Т», «Союз ТМ», «Прогресс», «Прогресс-М», а также орбитальных станций «Салют» и «Мир»". 

Анатомия двух лунных кораблей для сравнения, командный модуль "Аполлон" и космический корабль "Союз", который разрабатывался именно для облёта Луны, как и "Аполлон":

Командный модуль "Аполлон"
Корабль "Союз"

Так что же именно мог видеть конструктор Феоктистов в цехах Хьюстона?

Если бы у меня стоял выбор, на каком аппарате лететь к Луне и возвращаться на Землю, то я бы однозначно отказался бы от хлипкого "Аполлона" в пользу явно более крепкого "Союза".

А сравнение этих двух фото с разработкой американцев и самого конструктора Феоктистова явно говорит, что ему показывали всё, что угодно, кроме самого важного.

При этом Феоктистов сам удивляется и мимоходом критикует негодный лунный американский скафандр небезопасной конструкции с одной гермооболочкой, неудобную и перегруженную панель и органы управления лунным модулем, подметил, что американские инженеры попытались "скормить" ему липовые данные по теплозащите КМ "Аполлон" и тд. 

Но соответствующих выводов почему-то не сделал!

Продолжение следует.


promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 13
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная демонстрация…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.