Categories:

К вопросу об опасности космических излучений в свете теории лунного заговора

Или Сумбур вместо физики                            Автор zdrager 

Как известно, вопрос об опасности космических излучений при полетах на Луну является одним из предметов дискуссий между защитниками лунной аферы и реалистами. Не имея возможности самостоятельно замерить радиацию в поясах Ван-Аллена, могу лишь оценить аргументацию сторон.

Вот типичный пример:

"7. Про защиту от радиации вы тоже соврамши. Я вам рассказывал про советские (Зонд-5, -6 и -7) и американские (все аппараты Lunar Orbiter), станции, которые специально замеряли радиационный фон и дозы радиации на TLI* и выяснили их безопасность. Вот, например, научно-популярная статья об измерениях Зонд-7.

Отлично, давайте почитаем научно-популярную статью, которые типичный защитник лунной аферы предлагает в качестве типичного доказательства своей позиции. Имеем в статье следующее:

1. Статья из "Науки и жизни", №7, 2005. Называется "Фантом против радиации", за авторством доктора технических наук Л. Смиренного.

2. Фотография манекена, летавшего в космос для замера радиации. Манекен в статье по неясной причине именуется "фантомом", вероятно, для оживляжа. На самом деле фантом - это бестелесный призрак, приведение, а опытовый манекен бестелесным призраком никак не является. (*Уточнение в сноске)

3. Утверждается, что без специального манекена изучение влияния космических излучений на человека невозможно, так как "действие на человека ионизирующих излучений нельзя оценить только по ионизации изолированного объема воздуха". Это действительно интересное заявление, вероятно, самая важная информация во всей этой "научно-популярной" статье. Речь идет о том, что без использования специального манекена убедительные экспериментальные данные по обсуждаемой проблеме получить невозможно.

4. Необходимость определять степень облучения отдельных органов стимулировала принятие в 1999 году "Норм радиационной безопасности" (НРБ-99).

5. Специальный фантом для изучения влияния космических излучений на организм человека разработала группа американских ученых во главе с профессором Снайдером.

6. Специальный фантом для изучения влияния космических излучений на организм человека разработала группа сотрудников Научно-исследовательского испытательного центра радиационной безопасности космических объектов (НИИЦ РБКО) и Ленинградского государственного института комплексного проектирования.

Неясность первая. Кто же разработал представленный на картинке манекен? Судя по контексту, речь далее идет именно об отечественном манекене, зачем тут абзац про американцев с их профессором Снайдером?

7. "Наш фантом облетел Луну на аппарате "Зонд-7"... Специалисты пришли к выводу: "При отсутствии солнечных вспышек радиация на этой трассе полета не страшна".

Неясность вторая. Что, специалисты действительно сделали такой вот вывод: "Радиация не страшна"? Так вот и написали в отчете "не страшна ни хрена"? Или, может, там были какие-нибудь конкретные количественные данные измерений, в рентгенах, зиветрах, греях или бэрах? Почему в НАУЧНО-популярной статье не даны хотя бы некоторые, наиболее показательные величины экспозиционных, поглощенных и эквивалентных доз? Может быть, потому что эта статья вовсе и не научная, а примитивно пропагандистская?

Неясность третья. "Зонд-7" летал, пардон, в 1969 году. Это вы всерьез ссылаетесь на исследование полувековой давности? Поновее результатов нет?

Неясность четвертая, мелкая. Наш защитник лунной аферы сообщает, что проверяли радиационную безопасность, в частности, "советские (Зонд-5, -6 и -7)". Но полет "Зонда-6" завершился неудачно, при возвращении на Землю 17.11.1968 на территории СССР спускаемый аппарат разбился. Так что про то, что "Зонд-6" чего-то доказал, защитники лунной аферы, скорее всего, врут.

Это все. Больше по теме в научно-блин-популярной статье ничего нет. Далее, во второй половине текста наш доктор технических наук пишет о Жорже Помпиду и еще о чем-то, но к вопросу опасности радиации при полетах на Луну все это уже отношения не имеет. Можно отметить только то, что эта кукла, называемая игриво фантомом, уже к 1992 году была сдана в музей.

Подводим итоги, что же мы имеем в статье по ссылке типичного защитника лунной аферы? Имеем сообщение о полете исследовательского манекена полвека назад, причем о единственном его полете. По-моему, единственный полет не доказывает вообще ничего, так как фактор случайности исключать никогда нельзя. Уверенные и надежные выводы можно сделать только на основании некоторой репрезентативной серии экспериментов.

Причем при описании исследовательского полета в 1969 году наш доктор технических наук всерьез ссылается на "Нормы радиационной безопасности" 1999 года. Он совсем дурак, что ли?

Я понимаю, что наука не стоит на месте, медицина в том числе. Знания о радиации постоянно накапливаются и анализируются, меняются представления о воздействии радиации на организм человека, создаются новые методики измерений. В 1969 году, когда посылали в космос ту единственную куклу, были какие-то свои нормы, сейчас они другие. Норм, действовавших в 1969 году, быстро нагуглить не удалось, но, для примера, "Википедия" сообщает, что по нормам 1950 года максимальная дозовая нагрузка допускалась до 300 мЗв/год, а по ныне действующим нормам 2009 года максимальная эффективная доза для персонала группы А составляет 20 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 50 мЗв в год (таблица 3.1) . Это для персонала, а для населения допустимый предел вообще 5 мЗв в год. То есть даже для персонала допустимая годовая доза уменьшилась в 6 (шесть) раз с 1950 по 2009 год. А что там замеряли в 1969 году, и по каким показателям сделали бодрый вывод "не страшно" - вопрос интересный. Возможно, наш доктор технических наук боится назвать результаты измерений того полета 1969 года именно потому, что результаты, которые тогда казались "не страшными", по современным нормам очень даже страшные.

Современные "Нормы радиационной безопасности" 2009 года требуют контроля множества параметров радиационного воздействия на человека, включая, например, линейные коэффициенты радиационного риска, значения ПГП и ДОА дочерних продуктов изотопов радона или эквивалентные дозы и среднегодовые допустимые плотности потока моноэнергетических фотонов для лиц из персонала при облучении хрусталиков глаз. Большинства из этих параметров в 1969 году, скорее всего, просто не существовало, поскольку "Нормы радиационной безопасности" с тех пор менялись уже пять раз (НРБ-69, НРБ-76, НРБ-76/87, НРБ-99, НРБ-99/2009); менялись соответственно и контролируемые показатели, и их предельно-допустимые значения (потому что иначе не было бы смысла отменять сами эти документы и вводить в действие новые.

Потому мне представляется, что данные единственного эксперимента 1969 года по измерению влияния космической радиации на организм человека в настоящее время неактуальны просто потому что тогда технически не могли замерить все те показатели, которые являются важными с точки зрения современной медицины.

Вот всегда у них так. Какой аргумент ни посмотришь повнимательней, оказывается или пустышка, или просто неправда.

                                        *                             *                             *

*Уточнение термина: полное название «тканеэквивалентный фантом-манекен»

К этому материалу хотелось бы получить подробный комментарий специалиста. Такие специалисты в жж есть, например, cosmicstarcat.

А чтобы насароги не суетились со своими ссылками на вырезки из публикации результатов профильных советских исследований, которыми они истерически заваливают любое обсуждение вопроса о радиации при полётах на Луну, я их выложу здесь сам:

О том, какого качества указанная в этих вырезках информация и насколько ей стоит доверять сейчас, сказано в тексте поста выше.

К этому надо добавить недавно обнаруженный факт, что во время солнечных вспышек у магнитосферы Земли образуется ещё и третий радиационный пояс, существующий после вспышки временно. Но американцы, якобы летавшие на Луну между солнечными вспышками, его не заметили ни по дороге туда, ни обратно. Это, знаете ли, почти как дважды пройти сквозь стену и не заметить этого. Ах да, ведь Дэвид Копперфильд тоже американец! А ему даже Китайская стена не преграда )

Про нынешние российские исследования радиации в космосе

«Матрёшка», модернизированный современный аналог «фантома»:

— Если выйти в открытый космос за пределы орбитальной станции, то радиация будет в 1000 раз сильнее, чем на поверхности Земли.    Вячеслав Шуршаков, заведующий отделам радиационной безопасности пилотируемых космических полётов ИМБП РАН.

— Радиация в космосе это бич, который нас больше всего привязывает к Земле.    Космонавт Олег Котов, военный врач.

— В открытом космосе человек испытает влияние галактической радиации, состоящей из тяжёлых заряженных частиц с высоким коэффициентом (повреждающего) биологического воздействия. Влияние галактической радиации ещё не изучено.                      

Комментарии из Ютуба под видео:

- А как же пиндосы на Луну летали?))

- Не пали контору...

                                     *                                  *                                  *

И ещё одно добавление про знания о космической радиации. Тут намедни издох последний американский спутник, за каким-то лешим упорно изучавший радиационные пояса Земли. Вот нахрена нужно было на эти эксперименты деньги тратить, если и так вроде бы ясно, что летать через них безопасно?

Ну и снова напомню, что радиация это ещё не самая главная опасность в полётах на Луну, ещё есть кое-что посерьёзнее:  Ни на Луну, ни на Марс человек живым не долетит.


Прочтите так же предыдущий пост про полуслепую Кагую, которая при «всём желании» не могла бы увидеть даже посадочные модули на лунной поверхности, но полученные с её помощью изображения апологеты лунолетания всё равно считают доказательством чудесного вознесения св. Аполлония на Луну.

Это к заключительной фразе материала о качестве насарожьих аргументов: «Вот всегда у них так. Какой аргумент ни посмотришь повнимательней, оказывается или пустышка, или просто неправда.»

Воистину так и не было ещё исключений из этого правила. Будем разбирать эти пустые и лживые аргументы защитников лунной аферы дальше, распыляя их в прах. Следите за публикациями.

photo_vlad


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну со строго научной позиции: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 


promo photo_vlad сентябрь 3, 2017 02:04 13
Buy for 30 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная демонстрация…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →