photo_vlad (photo_vlad) wrote,
photo_vlad
photo_vlad

Category:

Как астронавты Аполлона-15 сели в лужу.

Преамбула:

Пока астронавты осуществляли выходку на Луну, в кабине был вакуум.
Поскольку кислородную атмосферу перед выходом они стравили.

Про лужи на Луне...

Аркадий Велюров. Выдержка.

Полный текст по ссылке: http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-8.htm

"В полете Аполлон-15 уже на поверхности Луны произошел забавный случай. В источнике (1) сказано про первый выход экипажа А-15 на лунную поверхность так: «Люк лунного корабля был закрыт в То +128 ч 09 мин. Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек. После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено».

Я оставлю на совести так называемых специалистов гениальное открытие, что на Луне микроорганизмов и любых других форм жизни просто нет. Об этом написано в любом учебнике астрономии. Забавно другое - астронавты ходили по Луне, а в лунном модуле, понимаешь, вода текла ведрами! Именно текла, хотя в вакууме вода существовать не может! Это знает даже школьник. В вакууме воды - не бывает!

Именно этот момент является принципиальным: дело в том, что выходя на поверхность Луны, они оставляли люк открытым. Т.е. стравливали весь воздух из кабины до нуля. А возвращаясь назад, они закрывали люк, герметизировали кабину и заполняли ее дыхательной смесью. Надеюсь понятно, что слегка приоткрыв люк, давление в кабине практически мгновенно падает до нуля."

Вот такой ненаучной, а точнее, лженаучной фантастикой наполнена вся героическая лунная опупея американцев.

Почему мистификаторы понаписали такой антинаучной чепухи?

Да потому, что драматурги были в одной команде, а технические писатели в другой команде мистификаторов.

В целях пущей конспирации им не давали общаться и консультироваться друг с другом.

А компетентности куратора, отвечающего за окончательную редакции сказки, как Америка летала на Луну, на такие такие нюансы, касающиеся физических процессов в вакууме, попросту не хватило.

Что же должно было произойти с водой на Луне?

Давайте вспомним, как это описывает Константин Эдуардович Циолковский в своей научно-фантастической повести «На Луне».

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/ciolk/text/02.htm

Глава 2

«Пить хочется! Открываю пробку... Что это - вода закипает! Вяло, но кипит. Дотрагиваюсь рукой до графина. Не обжечься бы... Нет, вода только тепла. Неприятно такую пить!

- Мой физик, что ты скажешь?

- Здесь абсолютная пустота, оттого вода и кипит, не удерживаемая давлением атмосферы. Пускай еще покипит: не закрывай пробку! В пустоте кипение оканчивается замерзанием... Но до замерзания мы не доведем ее... Довольно! Наливай воду в стакан, а пробку заткни, иначе много выкипит.

Медленно льется жидкость на Луне!..

Вода в графине успокоилась, а в стакане продолжает безжизненно волноваться - и чем дольше, тем слабее.

Остаток воды в стакане обратился в лед, но и лед испаряется и уменьшается в массе.»






Так что в действительности можно было увидеть на полу кабины лунного модуля?

- если бы вода текла медленно, то ничего, она бы вся испарилась.

- а если быстро и натекло её одним разом много, то образовался бы лёд.

«Заходили», а точнее заползали снаружи в кабину лунного модуля астронавты на четвереньках.

Вода стекала вниз?

То есть, если бы американские астронавты действительно были на Луне и в лунном модуле вытекла вода, то они:

а) или не обнаружили бы ничего, поскольку она сразу бы закипела в вакууме и испарилась

а) заползая внутрь кабины, увидели бы у себя под носом пласт льда, а то и поскользнулись бы на нём в своих галошах

Дополнение.

Кипение воды в вакууме, натурный опыт.






Кроме этого следует добавить, что по официальной версии вода натекла на пол пепелаца уже после восстановления внутренней кислородной атмосферы.
При этом её совершенно не требовалось обязательно удалять с пола, тратя на это своё драгоценное время.
При очередном выходе она вскипела бы и удалилась сама.
Но пустому по научному содержанию лунному сценарию требовались хоть какие-то, но драматические сюжеты.
Больше отвлекающие от пустоты и бестолковости этих "полётов", чем наполняющие их толковым содержанием.

                                              *                                       *                                            *

Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.

Tags: #ятестируюновыйредактор
Subscribe

promo photo_vlad сентябрь 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments