photo_vlad

О неразоблачимости крупных афер

Автор kajaleksei 

По мотивам "Теории крупных афер", решил еще раз сформулировать основные критерии типичной неразоблачимой аферы:

  1. Правда должна быть слишком ужасна, чтобы в нее можно было поверить (люди традиционно не верят и не хотят верить в ужасы окружающей действительности, они хотят считать все ужасы - сказками, выдумкой).
  2. Обман должен быть слишком масштабным, чтобы выглядеть неосуществимым (по этому поводу, есть даже гипотеза о том, что чем больше людей вовлечено аферу, тем выше вероятность утечки информации, и что любое разглашение правды ведет к разоблачению аферы).
  3. Ложь должна быть неопровержимой (трудноопровержимой) и недоказуемой очевидным способом (когда ложь становится (делается) общепринятой (путем пропаганды и манипуляций), то уже не требует никаких доказательств в свое подтверждение, даже если их нет или они крайне неубедительны, и не выдерживают никакой критики, а вот для опровержения, доказательства обязательны, даже если это очевидный "чайник Рассела" (абсолютный или относительный, т.е. рукотворного происхождения)).
  4. Лжец должен пользоваться непререкаемым авторитетом (и/или действовать от его имени, причем, авторитетом может быть, и государство (один из высших авторитетов по своей природе), и организация (религия, партия и т.д.), и идеология (национализм, коммунизм и т.д.), и популярная личность...).
  5. Миф должен быть приятным (или позорным, в этом случае, при недостатке информации, люди более склонны признавать свою вину, чем отрицать (как бы, совесть не позволяет, и мошенники такую уязвимость часто используют), а при прочих равных - склонны признавать ту "правду", которая приятнее и/или правдоподобнее).

</ol>

Причем, в основе любой неразоблачимой аферы всегда лежит нечто (миф, мнение, знание и т.д.) никем не доказанное (или даже опровергнутое, что умалчивается или не афишируется), но ставшее общепринятым. Причем, эта общепринятость обычно поддерживается каким-то из государств или иной могучей организацией (хотя, и организация, и/или поддержка, вполне могут быть тайными). В таком случае, любой борец за правду сталкивается с непробиваемой стеной единственного аргумента: "Все так считают, и вот они... (государство, британские ученые и т.д.) так считают. А ты, кто такой? Давай, досвиданья!"

Оригинал

Комментарии к оригинальной записи:

schlosser_68

Всё гораздо проще и хуже. Ничего же не скрывается, правда доступна, но....

kajaleksei

> Ничего же не скрывается, правда доступна, но...

Так, о том и речь. Когда факты и логика противоречат общепринятому, то они отрицаются в пользу "общепринятости".
Причины этого явления не так уж и просты (я еще не смог сформулировать их достаточно полно и ясно), а как с ним бороться, вообще непонятно...

schlosser_68

Люди очень ленивые, тупые и крайне нелюбопытные создания. Вот и вся причина.

lauan

Я с другой стороны зашел) https://lauan.livejournal.com/816095.html

                                      *                              *                             *

Настоятельно рекомендуется прочесть также вот эту статью неразоблачимости лунной аферы: Подробно об эффективных методах сокрытия масштабных мероприятий в тайне

[PS Смысл аллегорической картины Иеронима Босха «Фокусник»]PS Смысл аллегорической картины Иеронима Босха «Фокусник». Википедия: Сцена с фокусником могла быть задумана Иеронимом Босхом, как отсылка к карте таро — маг. Доводом этому служат изображения алхимических и астрологических символов в других его картинах, а также персонажей из карт таро, что попали в Европу с Египта и Индии в XIV веке. Сюжетом картины художник выбрал древнее занятие разного рода мошенников — фокус с наперстками. В то время, как все присутствующее устремили взгляды на фокусника — его сообщник в толпе ворует кошелек. Иероним Босх изобразил аллегорический символ на столе и во рту склонившегося над столом — лягушку. Это земноводное включали в картины, где нужно было передать какой либо порок или высмеять церковные ритуалы (к примеру, экзорцизм). Одежда фокусника наводит на аналогию с красной мантией папских кардиналов, а стол с предметами для фокусов — церковный алтарь. Каждого из толпы у стола художник наделил индивидуальными чертами и занятым собственным делом. Склонившийся над столом — это зажиточный горожанин, изо рта которого выглядывает лягушка, как символ порока и греховности. Мужчина, что ворует у него деньги — изображен в одежде члена ордена доминиканцев. Мужчина в чёрной одежде открыто флиртует с женщиной в красном головном уборе, положив одну руку на её плечо, а вторую — на грудь. Монахиня пристально наблюдает за действиями фокусника, а рядом стоящий с ней мужчина в зелёной одежде — смотрит на зрителей. Как было замечено исследователями творчества Иеронима Босха — лицо мужчины в зелёной одежде встречается и на других полотнах. Колорит жанровой сцены построен на сопоставлении друг-другу таких цветов, как: белый, красный, чёрный, а также незначительными оттенками коричневого, синего и зелёного.


Этот блог целиком посвящён научному анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.


promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.