photo_vlad

Category:

Почему в 21 веке нам показывают чёрно-белую Луну?

LRO на фоне Луны и Земли
LRO на фоне Луны и Земли

Автор lz_design 

Выяснить, какого действительно цвета грунт на  местах лунной "высадки", можно было бы, отсняв в  высоком разрешении в цвете места "высадки". 

Согласно версии, или же, если угодно - гипотезе фальсификации лунных высадок человека - этого в ближайшем будущем не произойдёт, НАСА не может показать всему миру факт фальсификацию лунных снимков. Даже если менеджеры НАСА сами, по своей инициативе захотят отснять "высадку", им не даст этого сделать американское государство. Потому что признание фальсификации высадки будет невероятно тяжелым ударом по репутации государства США. В этом свете логичным, и правильным является решение США объявить "районы высадки" историческим наследием всего человечества" и запретить пролёты и исследования этих районов.

Идея навестить места посадки на Луне  получить  подробные фотографии следов присутствия людей  на луне весьма хороша, на мой взгляд. Увы, по понятным многим причинам, НАСА  мои взгляды насчёт Луны не разделяет, в то же время другие планеты и космические объекты фотографируются в цвете (РГБ или же в условном) и с высоким  разрешением - к примеру, Марс, или же в цвете, но в невысоком разрешении - Меркурий, Плутон,  Сатурн....

К примеру, на орбите Марса летают несколько  аппаратов с качественными камерами,  которые позволяют с высоты более 100 км сквозь разреженную, но всё таки атмосферу, снять, хоть и в условном цвете, места посадки таких аппаратов как «Опортьюнити» или «Куриозити». А  спускаемые аппараты марсианских аппаратов гораздо меньше по своим размерам, чем лунные аполлоновские "курятники".

https://www.uahirise.org/ESP_060207_1750

Через 4 года после запуска «Марс Риконсайнс Орбитер» на Марс, к Луне  был отправлен спутник «Лунар Реконсайнс Орбитер»,  характеристики длиннофокусной камеры которого -  а именно разрешение - в разы ниже, чем на аналогичном марсианском аппарате. 

Разрешение его длиннофокусной камеры совершенно низко, и соответствует  параметрам камер первых лунных аппаратов 60-х  годов, задачей которых был поиск места для посадки.  О цвете и говорить нечего - длиннофокусная  камера просто чёрно-белая.

Рассматривая другие лунные спутники - Клементина, Кагуя:

Мы увидим,  что технически несложная задача получить снимки мест высадки в цвете и хорошем разрешении не решена, хотя все возможности сделать их у НАСА и других организаций были, есть и будут. Есть камеры,  космические аппараты, фильтры, матрицы, и прочие весьма совершенные устройства.

Мало того, широкоугольные камеры ЛРО имеют намеренно сдвинутые по спектру цветные фильтры, что не позволяет назвать их изображения полноценно цветными в системе RGB. А отсутствие нехитрой следящей приставки, видимо, не позволит сделать три экспозиции последовательно  с разными фильтрами, для получения цветного  изображения с широкоугольной камеры из-за размазывания изображения под быстро летящим  аппаратом. 

Полосы пропускания фильтров фотокамеры ЛРО
Полосы пропускания фильтров фотокамеры ЛРО

Полосы пропускания фильтров фотокамеры ЛРО

Краткий взгляд в прошлое показывает, что в начале  70-х годов 20-го века, панорамный фотоаппарат  разведчика СР-71 позволял делать снимки с  разрешением около 15 сантиметров, с высоты 23- 24 км, на расстоянии в 30-40 км, сквозь слой  горячего воздуха около самолёта и всю атмосферу  ниже самолёта.  При этом самолёт летел на  скорости в 900 метров в секунду. 

Аэрофотоаппарат МиГ-25 РБ позволял с высоты 17-23 км «увидеть» вёсла на лодках. 

И для советских АФА на МиГ-25 РБ, и на  американских на СР-71 применялись специальные  устройства, компенсировавшие сдвиг изображения, вызванный большой скоростью самолёта. 

В  частности, для Миг-25 РБ заявлена поворотная призма перед объективом.  

Для СР-71 заявлена следящая система, получающая данные о скорости и высоте полёта. Устройство этой системы, правда, не описано подробно в доступных источниках. 

Мало того, следящие оптические устройства применялись и на лунных орбитальных аппаратах 60-х годов. 

Ограничения по весу, налагаемые на  фотоаппаратуру и температурные режимы работы оборудования скоростных самолётов-разведчиков  очень сходны с теми, что накладываются на камеры спутников. 

То есть, даже техника, стоявшая на высотных самолётах-разведчиках в 60 годах прошлого века, могла бы справиться с качественной цветной съемкой мест "высадки".   

Прошло более 40 лет, и мы видим, что несмотря на  огромный прогресс в фототехнике и оптике за это время,  параметры камер ЛРО  отличаются от  лунных камер конца 60-х годов даже в худшую сторону.  При том, что другие  камеры  - тот же ДСКовр, МРОК, выпущенный на 4 года раньше ЛРОК, камеры меркурианского орбитального разведчика - показывают гораздо более  достоверную цветопередачу и разрешение, хотя по  весу они ненамного отличаются от лунных камер аппаратов ЛРОК, Клементина, Кагуя, и прочих лунных аппаратов. 

Вот фото с ЛРО,  которое показывает место посадки китайского  лунного аппарата Чанъе-4 и предположительно, сам  аппарат. Оно чёрно-белое, и в совершенно низком  разрешении. 

Сравните эти снимок с фотографиями марсианских пейзажей от зонда «Марс Экспресс», на полноценную цветную камеру.... 

Plan view of Nirgal Vallis

Фото Марса с камеры аппарата "Марс Экспресс"

Полосы пропускания фильтров камеры HRSC stereo colour scanner аппарат "Марс Экспресс"
Полосы пропускания фильтров камеры HRSC stereo colour scanner аппарат "Марс Экспресс"

Полосы пропускания фильтров камеры HRSC stereo colour scanner аппарат "Марс Экспресс"

https://sci.esa.int/documents/33745/35957/1567253672047-NeukemWeb.pdf

Заметьте, пожалуйста, что наклон цветовой кривой довольно похож на такую же кривую на Луне, только яркость отраженного цвета чуть побольше. Да, и цвет Марса — красновато-коричневый, охристый, желтоватый....

Но никак не серый, и не голубоватый. 

Только что я описал - ещё одно из многих противоречий  лунной программы "Аполлон". И решить его возможно, предположив, что НАСА может, но не хочет — в цвете, с хорошим качеством снимать места высадки миссий Аполло. 

Сказать что противоречий в лунной программе много — значит погрешить против истины. Лунная программа Аполло, а именно её официально описанная НАСА история — целиком состоит из таких противоречий. 

Сами по себе эти противоречия вполне возможны, и могли бы быть объяснены при подробном и внимательном изучении. 

Однако, для большинства этих противоречий никаких объяснений просто нет. Ни официальной информации от НАСА, ни от так называемых "защитников НАСА", которые используют переходы на личности людей, задающих вопросы, и, собственно, агрессивно занимающихся пропагандой — то есть попыткой убедить людей в чём-либо, противоречащим здравому смыслу.  

Любой человек, изучая документы лунной программы НАСА, видит противоречия, которые встречаются буквально в каждом пункте программы.

Это и заставляет миллионы и миллиарды людей по всему миру сомневаться в реальности высадки людей на Луну. 


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну:  Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 


promo photo_vlad сентябрь 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.