photo_vlad

Category:

Пальцем в рыхлый лунный грунт!

Буквально на днях ленты, именуемые новостными, зафонтанировали информацией о том, что якобы китайский луноход подтвердил давнее открытие миссии «Аполлон»

Сразу возрадовались НАСАроги. Я даже представлю, как веселятся глупые сетевые хомячки у Зеленого кота, который им скармливал «открытия» «Викингов» и геохимиков в марсианских метеоритах за открытия роверов на Марсе!

Но чтобы опровергнуть это открытие, надо быть не «космическим» блогером, а просто человеком, увлеченным космическими исследованиями, наукой и прочитать ряд советских книг на эту тему. И увидеть, что миссии «Аполлон» ничего не открывали. 

Итак, в новостях для хомячков пишут:

«Данные, полученные китайским спускаемым аппаратом, свидетельствуют о том, что в месте его прилунения поверхность покрыта рыхлыми отложениями толщиной до 12-ти метров. Эти выводы подтверждают присутствие слоя измельченной породы и пыли не только на обращенной к нам стороне спутника Земли, где его во время высадки в ходе миссии «Аполлон» наблюдали американские астронавты, но и на ранее неисследованных ее участках…» Именно последнее и является враньем чистой воды.

Открываем книгу И.И.Черкасова и В.В. Шварева «Лунный грунт»(издательство «Наука» 1975 год) 

и читаем: «Обработка данных, которые сообщили астронавты экспедиции «Аполлон-11, -12, -14 и -15», показала, что пористость поверхностного слоя реголита колеблется от 32 до 58%, Следовательно, реголит в разных точках находится в разном состоянии — от плотного до рыхлого» и на странице 93 там же: «Астронавты обнаружили три участка в районе посадки, на которых свойства поверхностного грунта были различны. На одном из них грунт был особенно рыхлым, на втором — средней плотности, на третьем — более крупнозернистый и связный».

Обратите внимание—здесь представлены все возможные свойства лунного реголита. Заяви китайцы, что он средней плотности — это опять подтвердит якобы открытие «Аполлона», аналогично и если бы китайцы сказали бы, что он крупный и зернистый. Прямо как с цветом Луны — от серой до коричневый, на любой вкус и цвет.

Кстати, советские ученые не поверили в достоверность данных американцев: «Данные о плотности лунного грунта, полученные экспедицией «Аполлон-11», нельзя считать надежными. Наконечник грунтоноса «Аполлона-12» далек от совершенства, так как его стенки слишком толстые. В 1949 г. Хворслев показал, что нарушение естественной плотности образца, отбираемого грунтоносом с толстыми стенками, зависит от соотношения между его наружным и внутренним диаметрами. И с этой точки зрения грунтонос «Аполлона-12» является также неудовлетворительным. Грунтоносы «Аполлона-11 и -12» ни разу не удалось целиком наполнить грунтом».

А кто же определил такое свойство лунного грунта, как рыхлость впервые?

Точно и достоверно это было определено советской АМС «Луна-13»(21 декабря 1966): «Фототелевизионная аппаратура «Луны-13» имела такую же разрешающую способность, как и «Луны-9». Но на ее панорамах уже видны признаки рыхлого зернистого слоя на поверхности. К ним относятся смутно различимый отпечаток одной из лепестковых антенн, который, вероятно, возник при раскрытии лепестков, а также след, оставленный на поверхности датчиком радиационного плотномера. Последний был укреплен па консоли выносного механизма. При установке на грунт он наносил мягкий удар, вызываемый падением с высоты 50 см, а в дальнейшем под влиянием смещений корпуса АМС и температурных деформаций скользил по поверхности и оставлял на ней характерный след, выглаживая шероховатый природный микрорельеф.»

Ещё Юрий Мухин отметил: «Вот такую хитрость явили миру и американцы: поскольку они сообщили, что доставили с Луны очень много разных камней, то для каждого камня (каждой пробы) они дали резко отличное содержание основных химических элементов, причём такое, что в этот разбег трудно было не попасть, анализируя реальный лунный грунт. К примеру, если бы они дали только одно содержание окиси титана в 10,5%, то этот результат очень не похож на 5,5% в пробах «Луны-16», и можно было бы говорить о расхождении результатов американских и советских экспедиций. Но американцы тут же сообщили, что у них в следующей пробе окиси титана 1,5%. Результат «Луны-16» (5,5%) попадает в разбег 10,5-1,5%, и можно писать, что советские результаты «близки» к американским.» Продолжают эту хитрость применять американцы с лунным грунтом и сейчас.

Как американцы могли узнать о том, что реголит на Луне рыхлый, не отправляя пилотируемые миссии Аполлон?

С помощью своих автоматических станций Сервейер (1966-68 гг), которые, помимо прочих задач, так же исследовали своим инструментарием и некоторые свойства грунта, включая механические. Собранные данные передавались по радиоканалу на Землю.

На этих автоматических станциях было даже грунтозаборное устройство в виде ковша:

Выносной механизм с ковшом-захватом предназначен для изучения характеристик лунного грунта. На рис. 20 показан кронштейн с ковшом-захватом. Механизм разработан к изготовлен Hughes Aircraft Со, его вес - 8,2 кГ. В состав механизма входят миниатюрный ковш, напоминающий по конструкции ковш экскаватора, и складывающаяся гapмошкой стрела, на которой ковш жестко закреплен. Ковш снабжен заслонкой, открывающейся и закрывающейся по командам с Земли.   (Источник)

Как видите, для того, чтобы узнать, что лунный реголит, покрывающий коренную породу рыхлый, при этом предположить, как это хитро сделали американцы, что плотность его в разных местах колеблется, а зернистость меняется с глубиной, летать на Луну вовсе не требовалось.

Теперь о методике геолокации, применяемой сейчас китайцами на Луне и якобы применявшейся американцами в миссии А-17, цитата из Википедии:

Следует указать на использование метода синтезирования апертуры в радиолокационной системе, установленной на борту космического корабля «Аполлон-17», для исследования поверхности Луны. Система была испытана в 1972 году с борта самолета над ледниками Гренландии на частоте 50 МГц при длительности импульса с линейной частотой модуляции 80 мкс (коэффициент сжатия 128).
Серийные образцы георадаров начали появляться в начале 70-х годов. В середине 80-х интерес к георадиолокации возрос в связи с очередным скачком в развитии электроники и вычислительной техники. Но, как показал опыт, это развитие оказалось недостаточным. Трудозатраты на обработку материалов не смогли окупиться в полной мере, и интерес к георадиолокации снова упал. В 90-е годы, когда произошла очередная научно-техническая революция, и персональные компьютеры стали более доступны, интерес к георадиолокации вновь возрос и не ослабел до сих пор.

То есть технология георадиолокации на момент объявления американцами о применении геолокатора в миссии Аполлон-17 в 1972 году находилась в зачаточном состоянии. В том числе и из-за серьёзных трудностей в интерпретации данных, что позволило развиться этому методу только с появлением мощных компьютеров.

Выводы делайте сами, чего там американцы могли намерять своим древним, как каменный топор, георадаром, даже если бы они побывали на Луне.

Кроме того, по легенде НАСА георадар на Аполлоне-17 был орбитальный, то есть данные снимались из космоса с высоты орбиты командного модуля Аполлона-17 над Луной, а не с самой поверхности Луны, как это сделали китайцы. 

И последнее на что здесь следует обратить внимание. 

Хотя роверу и не удалось заглянуть глубже 40 метров, так как радиолокационный сигнал не проникает ниже этой отметки, ученые предполагают, что слои из мелкозернистых пород простираются еще дальше.

Ну и где здесь подтверждение данных американцев о толщине слоя реголита? Само содержание новости ему прямо противоречит. 

Поменьше доверяйте заголовкам, как говорится. Защитникам лунной аферы главное громко прокукарекать о том, что данные экспедийций Аполлон подтвердились. А так ли оно на самом деле для аполлонской пропагады уже не важно. Главное, что пипл, не раздумывая, на лету это хавает (с). А хомячки при этом ещё и причмокивают от удовольствия.

Технические подробности здесь: The Moon’s farside shallow subsurface structure unveiled by Chang’E-4 Lunar Penetrating Radar


Автор Юрий Соломонов, руководитель Московского общества любителей астрономии, отмечен наградой Американской ассоциации наблюдателей переменных звезд (American Association of Variable Star Observers, AAVSO)


Этот блог целиком посвящён научному анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.


promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.