photo_vlad

Categories:

НАСА утверждает, что «прямой эфир с Луны» снят одним непрерывным планом. Но это неправда.

За последнее 20 лет вскрылось так много новых фактов (помимо уже известных), разоблачающих лунную аферу - например, замена астронавтов карликами и даже куклами, так много обнаружено откровенных «киноляпов» и нестыковок - что прежние мантры защитников обмана НАСА (о том, что они там были) многими уже не воспринимаются всерьёз. И к защите лунной фальсификации стали подключать «киноэкспертов». Они взялись доказывать, что «прямые репортажи с Луны» никак не могли быть отсняты на Земле, ввиду их большой длительности. «Эксперты» стали заявлять, что кроме этого, в те годы просто не существовало способов замедления скорости показа и т.п..

Мы разберём эти доводы, и вы увидите, что приглашённые «эксперты» не только плохо разбираются в кино-телетехнологиях, но, создаётся ощущение, что даже и не видели сам предмет обсуждения – не видели записей так называемых прямых репортажей с Луны. Написанные ими под диктовку НАСА статьи – всего лишь попытка забросать обычного читателя псевдотехническими доводами.

Вот одна из заказных статей, опубликованная на платформе «Яндекс.Дзен», представляющая собой перевод с английского языка.

Киноэксперт борется с мифами вокруг миссии Apollo 11

Там же в статье приводится ссылка на оригинал статьи на английском языке.

Cтатья ссылается на некого режиссера Говарда Берри (Howard Berry), который взялся опровергать различные доводы скептиков относительно лунных видеоматериалов.

Говард Берри является реальным человеком, в качестве режиссера делает клипы для телевидения. Наверное, он прекрасный режиссёр и хорошо умеет работать с актёрами, но когда он начинает рассуждать о технике съёмок, то становится понятно, что человек слабо разбирается в теме. Я бы не останавливался на его сочинении (или, вероятно, на сочинении НАСА, которое он подписал своим именем), если бы эти «доводы» потом не цитировались другими авторами в качестве «доказательств».

Берри признаётся, что он не специалист в области космических полётов и он не инженер. Он - кинорежиссёр и лектор. Но, не являясь инженером, он почему-то заявляет: «я могу с уверенностью сказать, что отснятый материал было невозможно подделать».

Поскольку я являюсь кинооператором и более 20 лет проработал преподавателем на кафедре «Кинотелетехники» в институте кинематографии (ВГИК), мне сразу видны ошибки автора, когда он в своей статье пытается обсуждать расход киноплёнки или работу скоростных кинокамер.

Вот «киноэксперт» Ховард Берри берёт тезис скептиков про то, что "прямой эфир с Луны" мог быть заранее отснят в павильоне:

«Они сняли его на плёнку и замедлили. Затем конвертировали для показа по телевидению»

и пытается его опровергнуть.

Позиция защитника НАСА такова: сделать это невозможно. Телепередача с Луны длится 143 минуты. Для такого кинофильма потребуется очень много киноплёнки. Вот что он пишет:

Стандартная 35-мм бобина, при скорости записи в 24 кадра в секунду, позволит вам запечатлеть лишь 11 минут хронометража. При этом её длина составит почти 305 метров. Если сопоставить это с фильмом на скорости 12 кадров в секунду, продолжительностью 143 минуты (столько длится материал, отснятый членами экипажа Apollo 11), вам потребуется шесть с половиной бобин.

Добавим, что «шесть с половиной бобин» по 305 метров - это почти 2 километра киноплёнки.

«Затем нужно будет собрать все куски вместе. Склейка будет сразу видна из-за появляющихся при этом визуальных артефактов. Но ничего из этого мы не наблюдаем, значит, съёмка велась не на плёнку.»

Начинает «киноэксперт» рассуждать вроде бы правильно, но после второго предложения его куда-то понесло, он начал неверно излагать факты, а потом и вовсе завершил абзац откровенными глупостями.

Например, он начинает с факта, который известен всем - стандартная коробка вмещает 305 метров – это действительно так: 305 метров - это ровно 1000 футов.

Стандартная коробка под рулон киноплёнки 305 метров.

Автор начинает считать, какой длины получится фильм при 12 к/с, но что это за скорость? Стандартная скорость киносъёмки – 24 к/с. Съёмка на «Луне», согласно НАСА, производилась на 10 к/с, а затем кадры размножались с помощью специального оборудования (о котором мы расскажем отдельно). А 12 к/с – что это такое? Откуда взялось это число? Это какие-то выдумки автора.

И почему автор ведёт речь о киноплёнке шириной 35 мм? Эта киноплёнка применяется для съёмок кинофильмов, которые будут демонстрироваться в кинозале на гигантском экране. А экран телевизора – очень маленький. И для маленького телевизора на телевидении используют другой формат – киноплёнку шириной 16 мм. 16-мм киноплёнка применялась на телевидении почти до 2000 года. На ней снимались репортажи, она называлась VNF (VIDEO NEWS FILM, плёнка для видеоновостей). На этикетке рядом с названием был нарисован экран телевизора с ГЦП (генератор цветных полос), а над названием, на белом фоне было указано, что эта плёнка - шириной 16 мм (16 1R).

16-мм киноплёнка Эктахром, предназначенная специально для телевидения.

На то, что эта плёнка шириной 16 мм, указывает ещё индекс в названии – 7240, первая цифра «7». Для 35-мм киноплёнок Кодак использует индекс, начинающийся с «5» (например, 5219, 5247).

Откуда автор взял 35-мм киноплёнку – не понятно. Получается, что автор придумывает какие-то вещи и сам пытается опровергать свои выдумки. Не было никакой 35-мм киноплёнки. В миссиях «Аполлон» использовалась именно 16-мм киноплёнка.

16-мм киноплёнка Эктахром SO-368, которая использовалась в миссиях "Аполлон"

Посчитаем, сколько метров киноплёнки необходимо, чтобы отснять репортаж на 143 минуты со скоростью 10 к/с (именно такую скорость съёмки заявляет НАСА).

Высота одного кадра на такой киноплёнке – 7,5 мм. 1 секунда экранного времени при скорости 10 к/с – это всего 7,5 см.

Высота кадра 16-мм киноплёнке - 7,5 мм.

Чтобы отснять весь «лунный» репортаж, 143 минуты (это 8580 секунд), потребуется 643,5 метра киноплёнки.

Те, кто видел, как на 16-мм кинопроекторе демонстрируют полнометражные фильмы, знают, что в таких случаях используются стандартные 600-метровые бобины.

Бобины на 600 метров с 16-мм киноплёнкой.

На самом деле на бобину вмещается больше, чем 600 метров. Так что нет никаких проблем в том, чтобы склеить в один рулон 643 метра киноплёнки и установить такой рулон на кинопроекторе. Не нужны никакие «шесть с половиной бобин», как утверждает Ховард Берри, бобина будет всего одна.

16-мм кинопроектор с 600-метровыми бобинами.

А теперь поподробнее о том, чем «киноэксперт» закончил абзац, который мы разбирали.

«Затем нужно будет собрать все куски вместе. Склейка будет сразу видна из-за появляющихся при этом визуальных артефактов. Но ничего из этого мы не наблюдаем, значит, съёмка велась не на плёнку.»

Автор статьи Говард Берри делает упор на то, что никаких склеек в репортаже с Луны нет, что весь прямой эфир, все 143 минуты, сняты одним непрерывным планом телекамерой. По-видимому, Берри вообще не смотрел кадры прямого эфира, раз пишет фразы, не соответствующие действительности. Весь репортаж с «Луны» состоит из небольших кусочков и сплошных склеек. И это при том, что съёмка (согласно легенде НАСА) производилась одной-единственной телекамерой. Однако склеек там более, чем достаточно.

Конечно, НАСА как-то объясняет, почему при съёмке единственной камерой изображение так часто меняет то крупность, то яркость, то вдруг превращается в негатив, а начало прямого эфира так вообще – вверх ногами. Этим объяснениям, столь фантастическим, позавидовал бы Жюль Верн.

Что было после начала прямого эфира, я процитирую по статье с хабра:

Когда на «Аполлоне-11» включили предохранитель ТВ-сигнала, исходный сигнал включили со станции Голдстоун. И он был вверх тормашками! Персонал просто забыл, что камера на лунном модуле лежит вверх ногами, и им надо включить специальный инвертер. Тридцать секунд операторы в Хьюстоне ждали, пока Голдстоун сообразит переключить один тумблер, но, не дождавшись, перевернули изображение уже у себя.

Затем операторы, согласно НАСА, выбирая лучший вариант показа, переключали вещание с одной станции на другую.

Попробуем посчитать, сколько же планов и “склеек” было в прямом репортаже, приняв за “ноль” по времени самое начало прямой трансляции.

1. 00:00 – Начало трансляциии, изображение перевёрнуто вверх ногами. Согласно легенде НАСА, сигнал принимает Калифорния (США).

2. 00:28 – Склейка. Изображение перевернули (изображение тёмное).

3. 01:40 – Склейка. Изображение стало светлым. НАСА объясняет это тем, что переключились на сигнал радиотелескопа Ханисакл Крик из Австралии.

4. 04:44 – Склейка. Переключили на негативное изображение (Согласно НАСА, это сигнал из Голдстоуна, Калифорния). Целую минуту мы видим только негатив.

5. 05:38 – Склейка. Появилось позитивное изображение.

6. 06:50 – Склейка. Изображение стало темнее.

7. 08:52 – Склейка. Изображение стало светлее.

8. 26:11 – Склейка. Изображение перевернулось вверх ногами. Якобы за долю секунды телекамеру сняли с лунного модуля и повернули ручкой вниз, укрепив на выносном штативе. Изображение вверх ногами.

9. 26:37 – Склейка. Изображение повернулось на 180 градусов.

10. 29:09 – Склейка. Необъяснимая засветка всего кадра. Темнота на 11 секунд. И вновь засветка. Опять темнота.

11. 29:30 - Склейка. Выход из затемнения. Изменилась крупность.

12. 33:04 – Камера качается. Изображение то пропадает, то появляется.

13. 33:25 – В кадре только ноги (вверх ногами).

14. 33:35 – Темнота. Начало "лунной прогулки" с камерой в руках. Видно только нерезкое размытое пятно в перемодуляции. Это колышащееся пятно мы видим в течение 2-х с половиной минут.

15. 36:30 – Появляется нечто похожее на лунный модуль. Увод кадра на бессмысленное световое пятно. 3 минуты мы видим опять только размытое пятно.

16. 41:00 – Телекамера перестала болтаться. Общий план.

17. 43:05. Склейка. В кадре появляется синее поле, затем шкала тонов от чёрного до белого. Откуда на Луне взялась эта шкала?

18. 43:10 – Изображение восстанавливается. Установка флага.

19. 1:34:23 – Склейка. 19 тёмных кадров с помехами. Появилось изображение. Оно стало светлее.

20. 1:54:43 Помехи. Ничего не видно, кроме горизонтальных полос. Появляется изображение.

21. 2:01:01 – Опять помехи. Изображение восстанавливается.

22. 2:01:30 – Опять помехи. Изображение восстанавливается.

23. Через минуту – опять помехи.

24. 2:18:23 – Проходит 16 минут и опять – помехи.

25. 2:19:38 – Через 3 минуты снова появляются помехи.

Весь "прямой репортаж" сопровождается то и дело возникающими артефактами – помехами, засветками, затемнениями, искажениями кадра - их очень много, но автор статьи об этом даже и не знает.

«Склейка будет сразу видна из-за появляющихся при этом визуальных артефактов. Но ничего из этого мы не наблюдаем, значит, съёмка велась не на плёнку.» - Так пишет Берри.

Мы насчитал более 20 мест, где есть или могут быть склейки, а вот автор не увидел ни одной. Наверное, он даже и не смотрел запись прямого репортажа “Аполлона-11”. Наверное, ему не хватило терпения и выдержки, или жаль было тратить два c половиной часа своего времени на просмотр утомительных мутных видеокартинок. Скорее всего, он подписал не глядя статью, написанную кем-то в НАСА. Мы его понимаем: смотреть 2,5 часа на размытые световые пятна и на еле передвигающихся карликов невыносимо тяжело.

Мы написали “карликов”, поскольку знаем, что роль Армстронга и Олдрина исполняли в телерепортаже актёры очень маленького роста. Об этом была наша предыдущая статья.

Конец 1-й части.

*

С вами был кинооператор Л.Коновалов

Лекция для кинооператоров. На фоне сзади - кинокамера, которая снимает одновременно на две киноплёнки.

До следующих встреч!

Леонид Коновалов

Пояснение

Все якобы прямые телеэфиры миссий «Аполлон» с Луны заранее записывались на киноплёнку в студии. После чего они транслировались на весь мир из Хьюстона, а вовсе не с Луны. Такой технический подход — предварительная запись на киноплёнку позволял имитировать телевизионную трансляцию какой угодно длительности.

photo_vlad


Этот блог целиком посвящён научному анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.


promo photo_vlad сентябрь 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded