Почему геохимики не признают подделку американского лунного грунта
Юрий Соломонов
Замкнутый круг
Вот ниже лунный метеорит:
А вот это образец грунта якобы доставленный миссией "Аполлон-17":
В чём разница? Никто не знает.
Между прочим, данный метеорит может быть совсем и не лунным. Ведь, как определяли и определяют лунное происхождение метеоритов? «Установление лунного происхождения метеорита производится путём сравнения его химического и изотопного состава с образцами лунного грунта, доставленного с Луны в ходе программы «Аполлон», гласят все энциклопедии.
А если грунт программы «Аполлон», якобы привезённый человеком, является подделкой, то…? То вся метеоритика нуждается в сильной корректировке! А вся братия геохимиков, в случае раскрытия лунной аферы, может попасть в дурное положение, да ещё и на деньги. Ведь лунные метеориты очень дорого стоят и чаще всего продаются с аукционов. И с ними идут заключения и сертификаты, подписанные учеными. При этом лунные метеориты, дробятся и используются в ювелирном и нумизматическом мире, и стоимость такой продукции так же очень и очень высокая. Собственно, метеориты это очень прибыльный бизнес, в котором работают десятки тысяч людей. От рядовых поисковиков метеоритов до известных ювелиров. И кто согласится отказаться от денег? Или возвращать разницу?
Именно поэтому геохимики никогда не будут заниматься раскрытием аферы «Аполлона», да и не позволят, даже если вдруг кто-то и решится из коллег, заняться раскрытием лунной аферы. Ведь в этом случае, пострадает, не только престиж НАСА, но и мировой метеоритный бизнес. А то, что наука определения лунных метеоритов строится на неверных исходных данных, так что с этого? Например, в России продаются так называемые «осколки комет» — нижегородские тектиты, канскиты и протваниты. И что-то не слышно, голосов геохимиков о подделках. И ведь даже на такие камни, не имеющие сертификатов того же ГЕОХИ, находятся покупатели!
Что же касается советского реголита, то увы, по нему тяжело определить лунный метеорит, ведь лунный реголит это смесь из обломков изверженных пород, минералов, стекла, метеоритов и брекчий ударно-взрывного происхождения. И по факту он сам состоит из примесей, упавших когда то на Луну метеоритов.
Так, что получается замкнутый круг: лунные метеориты неотличимы от американского грунта, который сам не отличим от них? Но являются ли эти породы лунными? Это большой вопрос науки и пока человечество не получит настоящие лунные породы (имеются ввиду коренные породы, то есть камни, а не песочек — реголит), ответов мы не узнаем. Ну, а верующим в высадку американцев на Луну, остается только верить табличкам в музеях…
* * *
К вопросу "Почему геохимики не признают подделку американского лунного грунта" интересно добавить опыт личных наблюдений за миром животных учёных.
Из обсуждения фотографии с научной конференции в ВК, ссылка.
Защитник лунной аферы иронизирует по поводу критики скептиками учёных, изучающих лунный грунт:
«И чего? Собрались обсудить информацию про астероид и полет к нему. Помню, как попал на Зигелевские чтения. Толпа не меньше и все учёные. Несли такой бред, что сбежал. Несколько лет назад попал в Сколково. Там собрались все не ниже докторов наук. Бред был похлеще, чем у уфологов. Лишний раз убедился, что наука не строится на заявлениях авторитетов. А наличие научных работ может вообще ничего не давать. Вон у Назарова были работы по советскому реголиту, по метеоритам. Но у него не было ни одной по амеровскому грунту, про подлинность которого он утверждал. Да, он его в глаза и не видел. И чем Назаров и Слюта отличаются от охотников за приведениями?»
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…
