photo_vlad

Category:

Почему Скайлэбу приписали чужие открытия?

Автор Юрий Соломонов

Как гласит Википедия: Скайлэб (англ. Skylab, от англ. sky laboratory (букв. небесная лаборатория) — первая и единственная национальная орбитальная станция США, предназначенная для технологических, астрофизических, медико-биологических исследований, а также для наблюдения Земли. Запущена 14 мая 1973 года, приняла три экспедиции на кораблях «Аполлон» с мая 1973 по февраль 1974 года, сошла с орбиты и разрушилась 11 июля 1979 года. [1]

К 30-летию полета в журнале «Земля и Вселенная» №3 за 2004 год[2], инженер-строитель, он же историк, он же, писатель, он же… «главный специалист по тарелочкам»* А.Е. Марков написал: «вклад программы "Скайлэб" в физику Солнца и астрономию трудно переоценить». Оказывается Марков у нас не только инженер-строитель, но и астроном и физик-солнечник. Прямо универсальный специалист по всем вопросам и вкладам. Не знал, что в строительных университетах преподают столько предметов и сразу. Являясь постоянным автором журнала «Земля и Вселенная», а также астрономом-практиком, решил узнать, так что же такого уникального и интересного в мир науки внесла станция «Скайлэб», ведь повысить свой уровень знаний, всегда полезно…

Корональные дыры, что это такое и кто открыл

Тот же Марков продолжает: «Несмотря на многочисленные трудности, экспедициями на «Скайлэб» было проведено огромное количество биологических, технических и астрофизических экспериментов. Наиболее важными были телескопические наблюдения Солнца в рентгеновском и ультрафиолетовом диапазонах, было заснято множество вспышек, открыты корональные дыры».

Читателю, далекому от астрономии, следует пояснить, что корональные дыры —  это области в солнечной короне, где понижены плотность и температура. Они аналогичны солнечным пятнам, которые присутствуют в фотосфере Солнца, но достаточно легко могут быть видны в телескопы при помощи фильтров. Солнечная корона, в отличие от фотосферы, самая разряженная область Солнца. Она бывает видна только при полном солнечном затмении, либо с помощью внезатменного коронографа—специального прибора, который установлен высоко в горах, где атмосфера очень и очень прозрачна. Орбитальная станция «Скайлэб» летала практически над атмосферой Земли(435 км), а значит на ней, действительно, можно было открыть столь уникальные образования в солнечной атмосфере, но…

В 1954 году задолго до полета «Скайлэб», в далекой Австралии построили свой первый радиотелескоп, названый в честь инициатора его строительства инженера Бернарда Милса. Вот на нём и зарегистрировали необычные дыры в короне, опубликовав соответствующую статью в австралийском «Физическом журнале». Независимо от них, эти дыры стали замечать и на снимках, полученных с зондов, запущенных в верхние слои атмосферы в 60-х годах ХХ века. Но, как часто бывает, некоторые открытия забываются. Дело в том, что Австралию в конце 80-х годов поразил финансовый кризис, который сильно ударил по всем без исключения астрономическим обсерваториям, включая и радиотелескоп Милса. В 1988 году он вообще был брошен и начал ржаветь. Конечно, телескоп восстановили, а в 2005 году, как раз к 50-летию его работы под эгидой комиссии №41 (История астрономии) Международного астрономического союза вышла книга «The rise and fall of the Chris Cross: a pioneering Australian radio telescope»[3], где указан именно приоритет открытия корональных дыр на этом телескопе. Интереснее статья швейцарского астронома М. Валедемара: «Корональная дыра во время солнечного затмения 7 марта 1970 года»[4]. Какая же дыра в 1970 году, Скайлэб ведь ещё не летал? Она не была открыта, как пишет Марков, а швейцарец об этом уже сообщает об их наблюдении. Как мы видим, данное открытие было сделано с Земли и задолго до полета «Скайлэба». Но, быть может, орбитальная станция «Скайлэб» именно подтвердила эти открытия или позволила лучше рассмотреть? Ведь находясь на высоте почти в 450 км, приборы станции должны были бы получить преимущество перед наземным оборудованием. Исторический сайт НАСА, посвященный станции, показывает нам, видимо, самые лучшие изображения, несколько десятков из тысяч [5]. Вот одно из них: «Солнце в ультрафиолетовом свете», показывающая мелкие детали и связи, незафиксированные до Skylab». Казалось бы, вот оно влияние высоты! Но, опять увы…

рис.1 Фотография Солнца со «Скайлэба» вверху и с коронографа Крымской обсерватории внизу.

Но вот рядом есть снимок с 0,7-м коронографа Крымской астрофизической обсерватории (рис.2) Сама обсерватория не относится к высокогорным, её высота над уровнем моря «всего 500 м». Но посмотрите на разрешение. А ведь эти снимки получены 14 июня 1970 года, до полета «Скайлэба»

Посмотрим на изображение с коронографа «Скайлэба» и сравним с изображением Солнца с небольшого японского коронографа с диаметром линзы 10-см, стоящим на высоте 2876 м, и построенным в 1963 году [7].

А этот тот самый коронограф, параметры которого почему-то не оглашаются; как утверждается, на нем было получено свыше 3500 снимков Солнца. Правда, представили всего пару десятков[6].

О бедной комете замолвите слово

На японском снимке рядом с Солнцем яркая комета Икея-Секи, наблюдавшаяся в 1965 году. Во время полёта «Скайлэба» в 1974 году так же наблюдалась яркая комета, носящая имя в честь открывателя Когоутека. Сам открыватель побывал даже в ЦУПе НАСА, где имел беседу якобы с астронавтами на борту. Комета Когоутека стала по легенде вторым астрофизическим объектом, который был записан в достижения «Скайлэба». И она, как и Солнце при съёмке с высоты, должна была избежать влияния земной атмосферы. При том, что комета наблюдалась с Земли на сумеречном небе, а как известно наша атмосфера рассеивает солнечный свет, именно поэтому наше небо голубое и днем мы не видим звёзд. И лишь после захода небо становится темнее и мы сначала видим свет ярчайших звёзд, а потом видим все более и более слабые звёзды. В космосе нет атмосферы, так что снимки объектов должны отличаться и большим проницанием, и исключительной чёткостью—ведь атмосфера ещё и размывает изображение. Но вот что мы видим на снимке «Скайлэба», полученные 10 января с борта космической станции (рис.4):

Давайте сравним эти снимки с теми, что сделаны с Земли (рис.5) Слева снимок от 5 января, сделанный с помощью широкоугольного объектива фотоаппарата Хассельблад[8], который был также на станции «Скайлэб»[12], и с 35-мм объектива от 11 января, с лунно-планетной станции Аризонского университета[9], а ведь точно такой же объектив был прикручен на Никоне «Скайлэба». Удивительно, но не смотря на огромный массив снимков, подобных фотографий со станции нет! Есть только смазанные снимки с низким проницанием, что заметно по меньшему числу звёзд на этих снимках. А ведь в космосе, где нет атмосферы и засветки должно быть наоборот! А уж какие красивые пейзажи с кометой можно было бы снять… Но нет — почти за 50 лет не опубликовано ни одного подобного снимка

Разумеется, кроме посредственных снимков, не отличимых от земных, должен быть «и выдающийся вклад в астрономию», как написал все тот же, инженер-строитель А.Е. Марков в статье, опубликованной в журнале «Земля и Вселенная» № 3 за 2004 год, посвящённой 30-летию станции. И Марков даже такой «выдающийся вклад» в отношении кометы нашёл: «В спектре кометы Когоутека обнаружили молекулы метилцианида (ацетонитрила) и цианида водорода (сигнатуру молекулы воды), ранее их нашли в скоплениях межзвездной материи. Это свидетельствует, что комета образовалась дальше от Солнечной системы, чем считалось».

Обратите внимание на последнюю расплывчатую фразу о то, что кем-то и когда том ранее считалось. Это не более, чем пустые слова, причем, удивительно, что они написаны инженером-строителем. Он, видимо, по марке бетона может узнать, откуда этот бетон был привезён: с завода за 100 км или за 120 км. Дело в том, что наличие каких-либо кометных газов вообще не может, говорить о месте происхождения кометы, как и сорт цемента не говорит о расстоянии до магазина в котором он куплен. Но главное не в этом редакторы статьи, включили номера журналов, где говорилось о Скайлэбе, но почему то, пропустили свой 4 номер за 1974 год[10]. Знаменитый исследователь комет, профессор С. Всехвятский в статье «Комета века: прогнозы и реальность» пишет: «Ещё в начале декабря 1973 года радиоастрономы обсерватории Китт Пикк на длине волны порядка 3 мм обнаружили в ядре кометы излучение молекул метилцианида, которые до этого наблюдались в галактических диффузных туманностях, в радиоисточниках Стрелец B2 и А»

Обратите внимание, Марков пытаясь записать хоть что-то в «копилку» Скайлэба, не нашёл ничего лучшего, чем приписать чужие открытия астронавтам этой стации. Потому что более ничего выдающегося нет?

Как писал Сергей Всехвятский в 1974 году: «многие тысячи фотографий сделаны астронавтами Скайлэба, ждут своей интерпретации». Вот и интерпретировали эти невидимые тысячи снимков так, что с них не удалось получить ничего выдающегося, что пришлось приписывать чужие открытия, да выкладывать какие-то десятки картинок, по качеству уступающих наземным.

*--в советском кинофильме «Блондинка за углом»(1984) года так был назван герой Андрея Миронова, что бы придать «вес» его профессии. Газета «Гудок» почти так же охарактеризовала инженера-строителя Маркова в отношении программы «Аполлон», частью которой является «Скайлэб»[11]

Оригинал записи

Ссылки:

1. Википедия Скайлэб

2. Журнал «Земля и Вселенная» №3 2004 год

3. The rise and fall of the Chris Cross: A pioneering Australian radio telescope.

4. https://link.springer.com/article/10.1007/BF00162382

5. https://history.nasa.gov/SP-402/ch6.htm

6. https://earth.esa.int/web/eoportal/satellite-missions/s/skylab

7. https://solarwww.mtk.nao.ac.jp/en/norikura/nkr10cm.html

8. http://www.malmstroem.de/YES_DE/doku.php?id=uebermisch

9. http://rkracht.de/comets/c1973e1.htm

10. Журнал «Земля и Вселенная» № 4 1974 год

11. Газета «Гудок», выпуск 20.07.2002, статья «Украденная Луна».

12. https://ru.qaz.wiki/wiki/Skylab


Орбитальная космическая станция Скайлэб имеет те же самые признаки фальсификации, что и другие элементы программы Аполлон. 

В продолжение темы рекомендую этот материал: Станция Скайлэб никогда не была в космосе


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну со строго научной позиции: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 


promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded