photo_vlad

Categories:

Тайна цветового градиента лунного грунта

В истории полётов на Луну, в которой скептики обоснованно считают американцев аферистами-постановщиками не совсем научного, но весьма популярного многосерийного фильма «Как бравые ковбои 7 раз летали на Луну и однажды пролетели мимо. Или программа Аполлон», это необыкновенно интересный и важный для определения элементов аферы вопрос.

Что такое вообще градиент? Исчерпывающее определение можно прочитать в сети, а в нашем случае это выраженный, то есть отчётливо наблюдаемый переход одного цвета поверхности Луны в другой. Известно, что поверхность американской Луны на официальных фотографиях НАСА, прошедших соответствующую обработку самыми лучшими специалистами на самом дорогом оборудовании и допущенные НАСА к научному исследованию, серый. Никаких оттенков коричневого там нет. Только оттенки серого. 

Ниже на видео Нил Армстронг описывает эффект градиента, якобы видимого на лунном грунте. Обратите так же на слова ведущего, который говорит о коричневом цвете поверхности реголита на аполлонских фото, которого там на самом деле нет. 

То есть по свиделельству Армстронга (причём только его из всех лунных астронавтов) выглядеть зрелище голых лунных полей должно неким подобным образом:

Здесь показан принцип цветового градиента, как он схематически должен проявляться в описаннии Армстронга, в зависимости от угла зрения и освещения. То есть как эффект изменения цвета со сменой угла зрения и освещения. Итак, по Армстронгу, «под ногами» у нас серый реголит, поднимаем глаза, переводим взгляд вдаль — а там, подальше уже мы видим «поверхность Луны» коричневой. Переход серого цвета в коричневый плавный.

Эффект цветового градиента лунного грунта, привезённого советскими «Луночерпалками» описан и советскими учёными, как одно из его характерных свойств. Правда, озвучили только изменение цвета от угла зрения, не упоминая разницу в освещении. Наверное, оно у них не менялось. Американские учёные ничего такого не обнаружили, им явно реголит плохой от Армстронга достался, пересортица.

Далее и вовсе начинается форменное веселье. Глазами Армстронг якобы наблюдал цветовой градиент лунных «полей», а вот ни фотоплёнка, ни кинокамеры его не обнаружили ни единого раза, ни в одной из миссий, включая саму миссию Аполлон-11.

Далее ещё интереснее: Армстронг о достаточно необыкновенном цветовом эффекте лунного грунта рассказывает уже где-то через год после полёта. И делает это в обычном интервью на телеканале BBS. А ведь оклемавшись после прилёта он должен был обо всём об этом рассказать учёным и написать доклады. Даже не должен, составить научный отчёт это обязанность. Затем и летали, что касается выполнения научной программы.

Все обратили внимание на то, что ведущий задаёт наводящие вопросы, содержащие ответ? Это нормально для постановочного интервью, где на двоих актёров разыгрывается заранее срежиссированная сценка. С нужным и важным вопросом и нужным подробным ответом. 

Где эти наблюдения Армстронга были озвучены им или его подельником Олдрином гораздо раньше? Сразу после полёта?

А всё дело в том, что после их якобы прилёта с Луны случилось страшное. Что именно, вы видите сами ниже:

14 августа 1969 года — на Землю вернулся советский Зонд-7 и привёз фотографии какой-то другой Луны, не серой, а совершенно явно коричневой. Хотя облетал ту же самую Луну, на которую Армстронг летал немного ранее, 22 июля 1969 года. И что же, за это время Луна успела столь преизрядно подзагореть под Солнышком, как на пляже...?

Даже если понизить цветовую насыщенность, явный коричневый цвет не станет серым до стадии полного обесцвечивания фотографии.

Информацию и фотографии в ч/б виде опубликовали в газетах ещё в конце августа 1969 года. Отчёт о полёте Зонда-7 был опубликован не сразу, а уже в 1970 году. Нужно было обработать собранную Зондом информацию. И тиражи наборов открыток с фотографиями другой, не американской, а советской коричневой Луны в типографиях заказать, да напечатать. 

И вот именно тут Армстронг заторопился дать на BBS своё постановочное интервью. В том же 1970-м. Нужно было срочно спасать положение и хотя бы сообщить, что американцы тоже летали на коричневую Луну. Правда, он сказал, что не на особо коричневую, но это у русских такие перенасыщенные цвета на открытках. Здесь Армстронг был бы прав, действительно, перенасыщенные цвета на открытках советской Луны получились. Да вот только сути это не меняет. Слишком велика разница между серым и коричневым цветом. Она принципиальная.

Итак, пока удалось найти только два эпизода описания Армстронгом слабых оттенков коричневого цвета на Луне уже из 1970 года. Это сессия КОСПАР в СССР, в Ленинграде, где Армстронг представил свой доклад и интервью на BBS. При этом в обоих случаях он настаивает, что цвет проявляет себя на поверхности Луны очень слабо. На советских снимках, даже частично обесцвеченных, видно, что вполне себе достаточно, чтобы отчётливо видеть коричневый цвет Луны. Вот что важно. 

«Но оптические свойства на Луне очень странные...», бормочет Армстронг. Ещё бы )))

Из доклада Армстронга на КОСПАР:

«Цвет едва заметен или не обнаруживается вообще. При незначительной высоте Солнца над горизонтом, как, например, во время посадки «Аполлона-12», практически различать цвета невозможно. Когда Солнце поднимается над горизонтом до 10°, начинают появляться коричневые и бурые оттенки. В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента

«Брюс не только минерал предсказал, он ещё и всю их опупею спалил наглухо!
В сборнике "Physics and astronomy of the Moon" Z.Kopal,1971 (в русском переводе - изд. "Мир" 1973) в гл.5 "Оптические свойства лунной поверхности"
Цитата:

Цвет поверхности Луны "однородный коричневато-серый и почти лишён цветовых различий", причём эта характеристика "справедлива для любой области Луны независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа".

Он кроме того, выдал абсолютную затычку всем вопящим о зависимости цвета лунной поверхности от углов её освещения.
Правда, походу они этого так и не поняли.»

Источник реплики

photo_vlad


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну со строго научной позиции: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы! 

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.


promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded