Category:

Зачем была подделана фотография выхода в космос Майкла Коллинза?

А испытан ли лунный модуль? 

Впереди - посадка на Луну. Самое время ещё раз вспомнить, а достаточно ли испытан лунный модуль, если иметь в виду этот самый процесс посадки? 

Скептик: лунный модуль не испытан

Шесть раз садились на Луну и взлетали с неё лунные модули. Это очень необычный пример многократного, безаварийного функционирования сложнейшей космической системы, которая до этого ни разу не испытывалась в тех реальных условиях, на которые она рассчитана. В 1966-68 г.г. на Луну мягко садятся 5 из 7 посланных аппаратов (масса - 0,3 т). Пока процесс освоения Луны протекает правдоподобно. Неудачи чередуются с удачами. Ни одна американская автоматическая станция после посадки не взлетает. Это всё, что американцы имели перед прилунением вручную 15-тонного аппарата (лунного модуля) и последующего ручного взлёта. В СССР и Великобритании в это время создаются реактивные самолёты вертикального взлёта и посадки. США такого серийного самолёта не создали до сих пор. Посадка на Луну и взлёт оказались без предыстории и без последствий

Защитники: имитировался весь процесс высадки
Были тренировки на Земле
(илл.1б)

Илл.1. Тренировки на Земле
а) начало тренировки на тренажёре лунного модуля,
б) конец тренировки,
в) Армстронг спасается на парашюте 

Армстронг спасается на парашюте

Были тренировки на Земле?

Тренировка с драматическим финалом произошла всего за несколько месяцев до того, как Нейл Армстронг посадил лунный модуль на Луне. На Земле Армстронга спас парашют. Но на Луне парашют не поможет, да и в любом случае, судьбе астронавта, оказавшегося на Луне у разбитого корабля, не позавидуешь. 

Были испытания в космосе 

Первым беспилотным испытанием лунного модуля был полет «Аполлон-5» 22 января 1968 года.Потом было ещё два пилотируемых испытания - на околоземной орбите во время полёта и на окололунной - при полёте.
Посмотрим, в чём состояли эти испытания, если принять на веру то, что сообщает о них НАСА. (В том числе и сам факт полёта А-10 к Луне, по поводу которого у автора возникли сомнения после знакомства с материалами полёта А-8).
Беспилотные испытания лунного модуля (А-5) дали не очень оптимистический результат:

и начались его испытания на орбите, возникли новые осложнения: двигатели мягкой посадки на Луну проработали лишь 4 секунды из положенных 39. Повторные включения ничего не дали

Испытательный полёт лунного модуля А-9 проходил на околоземной орбите уже с участием экипажа. Имитировался весь процесс высадки на Луну: программа предусматривала испытания всех систем лунного модуля на околоземной орбите, маневрирование и перестроение орбитального корабля и лунного модуля, отработку навигации и управления при встрече и стыковке лунного модуля с орбитальным кораблем. Максимальное удаление модулей друг от друга превышало 175 км.
Испытательный полёт лунного модуля А-10, происходил уже на окололунной орбите. Но без главного элемента — без посадки!
Итак, представьте себе, что к аэродрому приближается самолёт. Он сначала снижается, даже выпускает шасси, но затем разворачивается и улетает . И где в этих действиях , то есть, в данном примере, посадка на посадочную полосу? И где взлёт с этой полосы? 

Не испытан по главному назначению 

Таким образом, лунный модуль не испытывался по своему главному предназначению - посадке на Луну и взлёту с неё .
Посадка - один из самых опасных этапов космического полёта. Почему же НАСА рискнула отправить на Луну астронавтов, не испытав лунный модуль в автоматическом режиме по его главному назначению? Ведь в том, что касается других новых космических кораблей, НАСА проявляла самый осторожный подход. Например, опытный образец космического многоразового челнока, предназначавшийся для отработки спуска в атмосфере и планирующей посадки, сбрасывался со специально переоборудованного самолёта-носителя 17 (семнадцать!) раз. И это не помешало челноку потерпеть в феврале 2003 года катастрофу именно в тот момент, когда корабль шёл на посадку.
К лунному модулю положение об опасности посадки относится в не меньшей степени. Напомним, что незадолго до начала полётов разбились при посадке на Луну два из семи аппаратов мягкой посадки типа "Сервейер". А это аппарат в 50 раз более лёгкий, чем лунный модуль и несравненно менее сложный. Не говоря уже о том, что не надо было взлетать.
Поскольку лунный модуль нельзя было испытать на посадку в земных условиях, то оставалась единственная возможность испытать его - совершить посадку и последующий взлёт с Луны в автоматическом режиме.
Сажать людей в аппарат, минуя такие автоматические испытания, значит, подвергать их жизнь неоправданному риску. Парашют над Нейлом (илл.1б) напоминает, как сложно и опасно управлять даже упрощённым аппаратом, отдалённо напоминающим лунный модуль (три из пяти разбились). Но никаких беспилотных испытаний лунного модуля на посадку и, тем более, взлёт с Луны, НАСА не проводила.
- говорил тогдашний директор НАСА Томас Пейн о полётах на Луну [4]. И, тем не менее, руководимая тем же Пейном НАСА, поручает астронавтам "прилуниться" в неиспытанных по основному назначению модулях. И астронавты, только что разбившие несколько примитивных имитаторов лунных модулей, соглашаются, и шесть раз подряд демонстрируют на Луне искусство безаварийного взлёта и посадки.
Есть одно возможное объяснение и подхода НАСА к испытаниям лунного модуля, и чрезвычайной смелости астронавтов, выразивших готовность садиться на Луну в неиспытанном модуле при наличии разбитых летательных тренажёров. Всё это становится понятным, если на самом деле, во время полётов никакие модули на Луну не летали. Челнокам предстояло взлетать и приземляться, и их испытывали на посадку 17 раз. А лунному модулю не суждено было сесть на Луну, так зачем ему настоящие испытания? Достаточно в глазах общественности . И астронавтам смелыми легко казаться, когда знаешь, что полёт начнётся выходом на околоземную орбиту, а закончится спуском с неё. Тогда рискуешь не более чем другие околоземные астронавты.
Впрочем, всё это догадки, предположения и сомнения. Но поскольку эти сомнения не беспочвенны, то они побуждают внимательнее познакомиться с теми материалами, которые представила НАСА в подтверждение своих рассказов об испытаниях лунного модуля. Рассмотрим для примера киноэпизод, снятый, согласно НАСА, астронавтами А-9 во время их полёта по околоземной орбите. Именно в этом полёте, по данным НАСА, были проведены первые пилотируемые испытания лунного модуля.

Сомнительные кадры из хроники испытательного полёта
(илл.2)

Илл.2. Корабль А-9 с пристыкованным лунным модулем, из люка высунулся астронавт Д. Скотт; на вставке: астронавт Р. Швейкарт в открытом космосе, стоит на подножке лунного модуля

На илл.2 показан монтаж автора из двух снимков НАСА. На главном плане - корабль А-9 с пристыкованным лунным модулем (прямоугольная конструкция на переднем плане). Из люка высунулся астронавт Д. Скотт. В это время другой астронавт, Р. Швейкарт тоже вышел в открытый космос и разместился на площадке лунного модуля..
Очень красивые кадры, а теперь посмотрим киноэпизод, который согласно описанному сюжету снял астронавт Швейкарт (ссылка на видео внизу).

Кружат ли в космосе воздушные вихри?

Кадр из киноэпизода: астронавт Д. Скотт высовывается в открытый космос 

Вот астронавт Скотт, высунувшись из люка, совершает какие-то действия. Нас в этом эпизоде интересует белый лоскуток какой-то ткани или фольги, который виден недалеко от руки астронавта. Проследим за его движением по кинокадрам.
Момент, соответствующий кадру 4а принят за начало отсчёта времени. На кадре 4д в поле зрения попадает другой лоскут. Он зачёркнут красной линией, чтобы на него не отвлекалось внимание. В безвоздушном космическом пространстве ничто не мешает предметам двигаться по инерции и поэтому любой выброшенный из корабля предмет удаляется от него по прямой линии. Но выброшенный лоскут движется явно по непрямой, ломаной линии 1-2-3-4-5. Всё происходит так, как будто этот лоскут кружится в вихре воздуха. И вихрь этот достаточно энергичен: лоскут проделал свой извилистый путь за 0,36 с. Невооружённый глаз не успевает заметить, что происходит. Не поэтому ли режиссёры этого эпизода спокойно выпустили его на экран?

Выброшенный из кабины лоскут движется зигзагом 

Вот ещё одна серия кадров на эту тему (илл.5). Здесь другой лоскут всего за 0,5 секунды описывает почти замкнутую траекторию. Что его кружит, если не воздушный вихрь?

(илл.5)

 Этот лоскут движется по замкнутой траектории 

Наконец, серия кадров показывает возвращение выброшенного лоскута. Сначала он удаляется от корабля (илл.6а, б), а затем и вовсе исчезает за кромкой крышки люка (илл.6в).

(илл.6)

Лоскут возвращается из в кабину корабля 

Проходит 3 секунды, и лоскут появляется вновь из-за крышки люка. Он отскакивает от шлема астронавта и исчезает из кадра. А что заставило его вернуться, если не движение воздуха?
Строго говоря, лоскуты на кадрах 6а, б и 6г, д, е могут быть и разными: то есть, улетел один лоскут, а прилетел другой. Но это не снимает вопрос, потому что в космосе все выброшенные из корабля предметы только удаляются от него.
Весь киноэпизод с высовыванием астронавта Скотта из люка длится 40 секунд, а лоскуты он начинает вышвыривать на 25-ой секунде. Значит, всё это время вокруг корабля кружат таинственные вихри. Неужели вокруг этого корабля - не космос? 

Способна ли НАСА на подделку выхода в открытый космос? 

После того, что мы только что увидели, возникает вопрос, неужели НАСА способна на подделку эпизода выхода в открытый космос? И очень похоже на то, что ответ здесь будет утвердительным.
Тем более что, как оказывается, НАСА практиковала такие приёмы и раньше, ещё при освещении полётов кораблей.

Ральф Рене

а) Р. Рене рассказывает о книге астронавта Майкла Коллинза
Ниже - так выглядят иллюстрации из книги, после процедуры сопоставления, выполненной Р. Рене:
б) астронавт М. Коллинз в самолёте во время тренировки в условиях невесомости
в) астронавт М. Коллинз вышел из корабля в космос

Вот что рассказывает об одном из таких Р. Рене, автор книги "Как НАСА показало Америке Луну".

 Я внимательно рассмотрел обе эти фотографии и, хотя они отличаются по размерам и имеют зеркальное изображение, мне показалось, что здесь что-то не так. Я отправился в профессиональную фотостудию и попросил, чтобы они перевернули фото из тренировочного самолёта, а вторую фотографию увеличили так, чтобы оба снимка были одинакового размера. Это было сделано и оказалось, что обе фотографии полностью идентичны вплоть до внутренней части самолёта. То есть обе фотографии сделаны в одном и том же месте, а, именно, в самолёте. Коллинз парил не в открытом космосе. Кому нужна эта ложь? 

Оригинальное фото Коллинза в условиях невесомости в самолёте "нулевой гравитации", которое было использовано для изготовления космической фотофальшивки.


Итак, Р. Рене пришёл к выводу, что данный выход в открытый космос - подделка. Кому же она нужна, спрашивает Р. Рене. Вот здесь можно с достаточной долей уверенности ответить: в напряжённых условиях лунной гонки такая подделка (разумеется, нераскрытая) могла принести существенный психологический выигрыш НАСА. 

В наше время выходы астронавтов в открытый космос стали привычным делом. А в начале эры пилотируемых полётов каждый такой выход был событием. И дело тут не только в необычности и опасности самого выхода в космос. Способность к осуществлению таких выходов могла оказаться очень полезной при возникновении нештатных ситуаций во время полёта и при проведении сложных работ, в которых без таких выходов трудно обойтись. Поэтому количество выполненных выходов в космос служило важным показателем при оценке уровня космонавтики. Вскоре после полёта А-8, размышляя о состоянии советской космической программы, Н. П. Каманин на основании данных, опубликованных НАСА, с беспокойством пишет о том, что американцы в рамках программы обогнали СССР по числу выходов в открытый космос. 

Так что сообщения НАСА о большом числе выходов американских астронавтов в космос играли важную роль: они поощряли среди советских космических специалистов настроения уныния и ожидания неминуемого проигрыша в лунной гонке. А вселить неуверенность в соперника - это уже половина дела для победы над ним. Мысль же о том, что, по крайней мере часть подделана так же, как подделан эпизод с выходом в космос М. Коллинза, тогда никому не приходила в голову.
История, рассказанная Р. Рене, наводит на следующие размышления:
Если НАСА потребовался такой подлог, то не говорит ли это о том, что на самом деле у американцев дело с выходами в космос обстояло из рук вон плохо? Тем более что никак нельзя быть уверенным, что обнаружены все подделки, подобные.
Если НАСА сфальсицировала выход в космос М. Коллинза из Джемени", то почему она не могла аналогичным образом сфальсифицировать выход в открытый космос астронавтов Д. Скотта и Р. Швейкарта? Таинственные воздушные вихри вокруг А-9, обнаруженные в рассмотренном киноэпизоде, делают эту возможность очень вероятной.
И, если НАСА пошла на то, чтобы изобразить выход астронавта Д. Скотта методами кино, то не говорит ли это о том, что реальная программа полёта А-9 была далека от той, которую представила НАСА?
В общем, достоверность информации НАСА о полёте А-9 вызывает большое сомнение. И как в этом свете доверять информации НАСА об остальных испытаниях лунного модуля (А-5 и А-10)? 

* * *

Итак, известно что:
1. Лунный модуль не испытывался по своему главному назначению - посадке на Луну и взлёту с неё.
2. Изучение материалов полёта А-9 показало, что есть основания сомневаться в том, что даже объявленная НАСА куцая программа испытаний лунного модуля (манёвры вместо посадки) была в действительности выполнена. 


Что ж, нам ничего не остаётся, как, сидя в неиспытанном модуле, приступить вместе с астронавтами к посадке на Луну! 

Источник

Обязательно посмотрите этот видеофрагмент из миссии Аполлон 9 с эпизодом высовывания в космос астронавта Д.Скотта на 1:30:25

Обратите внимание на то, как лоскуты танцуют вальс на головой астронавта.

Точно их действительно гоняет порывистый лунный ветер )

Кроме того, обратите так же ещё внимание на облегающий фигуру, точно пальто, американский скафандр для выхода в открытый космос и сравните со скафандром Леонова.


Добавляйтесь в друзья и подписывайтесь на обновления.

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 13
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная демонстрация…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.