photo_vlad

Categories:

Все ли учёные и космонавты верят в полёты на Луну?

По мотивам комментариев к этой статье:  https://photo-vlad.livejournal.com/61954.html

Защитники лжи о полётах на Луну часто приводят демагогическое утверждение о том, что якобы никто из учёных, близких к космической отрасли и космонавтов в реальности полётов на Луну не сомневался.

Так уж и никто? А если никто, то почему? Попробуем разобраться.

Есть сведения о сомнениях космонавтов Макарова и Афанасьева: ссылка

А вот задают этот вопрос одному из самых известных учёных в США, бывшему астронавту НАСА Брайану О'Лири.

Scientist-astronaut Brian O'Leary
Scientist-astronaut Brian O'Leary

"Неужели НАСА могло ввести в заблуждение весь мир?"

— Говоря о миссии "Аполлон" я лично не уверен на 100%, что люди были на Луне - отвечает Брайн Тодд О'Лири, участник космической программы НАСА, астроном, доктор наук, научный советник лунной миссии "Аполлон", советник по науке и энергетической политике четырех кандидатов в Президенты США и подкомитета по энергетике в палате представителей Конгресса США, член отряда астронавтов 6-го набора (5:03)

Теперь общие соображения по поводу возражения общепринятым версиям знаний, которые выгодны в первую очередь политикам, управляющим мировыми общественными процессами. Ведь научное знание является важной частью общественного мировоззрения, а манипуляция этими знаниями является важной частью глобального политического процесса. Наука, так или иначе вовлечена в него. Причём скорее более, чем менее.

Далее.

Во-первых, общественность не имеет никакого понятия, о чём учёные говорят между собой и что они обсуждают. Известным становится только то, что опубликовано от их имени прессой или представлено в виде материалов конференций. А это значит, что такая информация уже имеет фильтрующее препятствие в виде СМИ или самоцензуры на уровне учёных советов на своём пути.

Ну, а если всё-таки учёный или космонавт выскажет свои сомнения насчёт полётов на Луну, тогда что?

А в том-то и дело, что ничего.

Мало высказать критическое замечание, надо ещё доказать правоту своего утверждения.

А это можно сделать только лишь получив необходимые подлинные материалы из программы Аполлон на экспертизу. То есть нужно создать условия для возможности проверить свои сомнения и доказать их. А для этого необходимо обратиться... куда? В НАСА, конечно, куда же ещё?

И именно поэтому за полвека никто никогда никаких подходящих для проверки на подлинность материалов от НАСА так и не получил.

Ни один негатив или киноплёнка с изображениями астронавтов на Луне так и не стала предметом независимой экспертизы. Не изучены космические аппараты, приборы и тд.

НАСА сразу же приняло единственно верный в случае мошенничества способ своей защиты - ни на один критический вопрос не отвечать.

Эту позицию озвучил Брайан Уэлч, официальный представитель НАСА: "Претензий так много, что не хватит времени на них все ответить" (24:31) 

Глупая, совершенно недостойная для столь серьёзной научной организации отговорка, не правда ли?

Однако в официальном ответе от НАСА, озвученном Уэлчем, сквозит плохо скрываемая досада: претензий так много...

А их действительно много. Очень много. Остаются неотвеченными официальными представителями НАСА прежние вопросы и по мере изучения энтузиастами специфического "наследия" программы "Аполлон" появляются всё новые и новые. Претензий и вопросов возникает так много, как много обнаруживается очевидных признаков фальсификаций в материалах программы "Аполлон".

И если бы на Луну летали, то этих вопросов просто не было бы или на них легко можно было ответить. Ответить, предъявляя не отговорки, а подлинники материалов.

Но нельзя ответить, так и не слетав на Луну, почему фотоснимки на американской Луне имеют не один, не два признака студийной съёмки на Земле, а целый ряд таких очевидных признаков.

Почему советские космонавты прекрасно видели звёзды и описывали это зрелище, а американские астронавты не видели звёзд ни на Луне, ни в космосе?

Почему они не сделали, находясь на поверхности Луны, массы элементарных натурных наблюдений, не отметив никаких физических особенностой поверхности Луны - об этом удивительном феномене аполлонианы, как самой пустонаучной космической программе, не принесшей никаких новых знаний о Луне, мы ещё поговорим отдельно.

Так что надо было в своё время летать на Луну, а не снимать про это кино, тогда и вопросов бы не возникало.

Кроме того, такого учёного-критика моментально заклеймят конспирологом, профнепригодным, продавшимся коммунистам и Путину, свихнувшимся и тд с последующими оргвыводами.

Дело в том, что в научной среде существуют свои священные коровы: теории и общепринятые версии, которые нельзя критиковать без того, чтобы не подвергнуться остракизму в научном сообществе.

Причём уровень критики даже не важен - поскольку он всё равно принципиально не будет принят во внимание. 

А оргвыводы будут иметь следующие последствия: травля такого учёного в прессе, прекращение контрактов с учреждениями, где он работал и прекращение финансирования по грантам.

Такой человек, посмевший покуситься на одну из главных американских скреп, предназначенных для подтверждения величия американской нации и качества социальной системы, будет обречён вначале на потерю своего положения в обществе, это называется гражданская смерть, а затем и ускоренная от психологического удара и возможного нищенского существования на пособие по безработице смерть физическая.

Понятное дело, что ссориться с НАСА, которая принципиально не отвечает на критику, связанную с программой "Аполлон" (и всем известна эта её позиция), это фактически ссориться с Госдепом и ЦРУ.

Как вы думаете, что в итоге произошло с учёным-астронавтом Брайаном О'Лири, посмевшим усомниться в рельности программы "Аполлон"? В 1987 году он лишается своей постоянной должности в космической отрасли, якобы из-за того, что не захотел принимать участие в военной программе.

В 2004 году, после того, как его коллега по работе в основанном им движении "Новая энергия" учёный Евгений Майлоу был убит, О'Лири уезжает (фактически сбегает от подобной судьбы) из Америки в Эквадор, где дожил до 2011 года. И так и умер на чужбине, де-факто в изгнании.

Задайтесь теперь вопросом, не желает ли кто-то ещё из американских учёных и астронавтов повторить его судьбу?

Сомневаться в полётах на Луну публичным гражданам США может быть вредно не только для карьеры, но и для здоровья. 

Не потому ли мы и не слышим из той среды других сомнений?

А НАСА будет отнекиваться до последнего.

Дело в том, что признаться в фальсификации полётов на Луну - это автоматически означает признаться в обмане Конгресса США и растрате суммы космических масштабов из бюджета страны - 150 миллиардов долларов американских налогоплательщиков в нынешних ценах.

А кому хочется на электрический стул?

                               *                                *                                 *

PS Об отечественных учёных и космонавтах-скептиках речь впереди. 


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну:  Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы! 

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 

promo photo_vlad сентябрь 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →