Categories:

Все ли учёные и космонавты верят в полёты на Луну?

По мотивам комментариев к этой статье:  https://photo-vlad.livejournal.com/61954.html

Защитники лжи о полётах на Луну часто приводят демагогическое утверждение о том, что якобы никто из учёных, близких к космической отрасли и космонавтов в реальности полётов на Луну не сомневался.

Так уж и никто? А если никто, то почему? Попробуем разобраться.

Есть сведения о сомнениях космонавтов Макарова и Афанасьева: ссылка

А вот задают этот вопрос одному из самых известных учёных в США, бывшему астронавту НАСА Брайану О'Лири.

Scientist-astronaut Brian O'Leary
Scientist-astronaut Brian O'Leary

"Неужели НАСА могло ввести в заблуждение весь мир?"

— Говоря о миссии "Аполлон" я лично не уверен на 100%, что люди были на Луне - отвечает Брайн Тодд О'Лири, участник космической программы НАСА, астроном, доктор наук, научный советник лунной миссии "Аполлон", советник по науке и энергетической политике четырех кандидатов в Президенты США и подкомитета по энергетике в палате представителей Конгресса США, член отряда астронавтов 6-го набора (5:03)

Теперь общие соображения по поводу возражения общепринятым версиям знаний, которые выгодны в первую очередь политикам, управляющим мировыми общественными процессами. Ведь научное знание является важной частью общественного мировоззрения, а манипуляция этими знаниями является важной частью глобального политического процесса. Наука, так или иначе вовлечена в него. Причём скорее более, чем менее.

Далее.

Во-первых, общественность не имеет никакого понятия, о чём учёные говорят между собой и что они обсуждают. Известным становится только то, что опубликовано от их имени прессой или представлено в виде материалов конференций. А это значит, что такая информация уже имеет фильтрующее препятствие в виде СМИ или самоцензуры на уровне учёных советов на своём пути.

Ну, а если всё-таки учёный или космонавт выскажет свои сомнения насчёт полётов на Луну, тогда что?

А в том-то и дело, что ничего.

Мало высказать критическое замечание, надо ещё доказать правоту своего утверждения.

А это можно сделать только лишь получив необходимые подлинные материалы из программы Аполлон на экспертизу. То есть нужно создать условия для возможности проверить свои сомнения и доказать их. А для этого необходимо обратиться... куда? В НАСА, конечно, куда же ещё?

И именно поэтому за полвека никто никогда никаких подходящих для проверки на подлинность материалов от НАСА так и не получил.

Ни один негатив или киноплёнка с изображениями астронавтов на Луне так и не стала предметом независимой экспертизы. Не изучены космические аппараты, приборы и тд.

НАСА сразу же приняло единственно верный в случае мошенничества способ своей защиты - ни на один критический вопрос не отвечать.

Эту позицию озвучил Брайан Уэлч, официальный представитель НАСА: "Претензий так много, что не хватит времени на них все ответить" (24:31) 

Глупая, совершенно недостойная для столь серьёзной научной организации отговорка, не правда ли?

Однако в официальном ответе от НАСА, озвученном Уэлчем, сквозит плохо скрываемая досада: претензий так много...

А их действительно много. Очень много. Остаются неотвеченными официальными представителями НАСА прежние вопросы и по мере изучения энтузиастами специфического "наследия" программы "Аполлон" появляются всё новые и новые. Претензий и вопросов возникает так много, как много обнаруживается очевидных признаков фальсификаций в материалах программы "Аполлон".

И если бы на Луну летали, то этих вопросов просто не было бы или на них легко можно было ответить. Ответить, предъявляя не отговорки, а подлинники материалов.

Но нельзя ответить, так и не слетав на Луну, почему фотоснимки на американской Луне имеют не один, не два признака студийной съёмки на Земле, а целый ряд таких очевидных признаков.

Почему советские космонавты прекрасно видели звёзды и описывали это зрелище, а американские астронавты не видели звёзд ни на Луне, ни в космосе?

Почему они не сделали, находясь на поверхности Луны, массы элементарных натурных наблюдений, не отметив никаких физических особенностой поверхности Луны - об этом удивительном феномене аполлонианы, как самой пустонаучной космической программе, не принесшей никаких новых знаний о Луне, мы ещё поговорим отдельно.

Так что надо было в своё время летать на Луну, а не снимать про это кино, тогда и вопросов бы не возникало.

Кроме того, такого учёного-критика моментально заклеймят конспирологом, профнепригодным, продавшимся коммунистам и Путину, свихнувшимся и тд с последующими оргвыводами.

Дело в том, что в научной среде существуют свои священные коровы: теории и общепринятые версии, которые нельзя критиковать без того, чтобы не подвергнуться остракизму в научном сообществе.

Причём уровень критики даже не важен - поскольку он всё равно принципиально не будет принят во внимание. 

А оргвыводы будут иметь следующие последствия: травля такого учёного в прессе, прекращение контрактов с учреждениями, где он работал и прекращение финансирования по грантам.

Такой человек, посмевший покуситься на одну из главных американских скреп, предназначенных для подтверждения величия американской нации и качества социальной системы, будет обречён вначале на потерю своего положения в обществе, это называется гражданская смерть, а затем и ускоренная от психологического удара и возможного нищенского существования на пособие по безработице смерть физическая.

Понятное дело, что ссориться с НАСА, которая принципиально не отвечает на критику, связанную с программой "Аполлон" (и всем известна эта её позиция), это фактически ссориться с Госдепом и ЦРУ.

Как вы думаете, что в итоге произошло с учёным-астронавтом Брайаном О'Лири, посмевшим усомниться в рельности программы "Аполлон"? В 1987 году он лишается своей постоянной должности в космической отрасли, якобы из-за того, что не захотел принимать участие в военной программе.

В 2004 году, после того, как его коллега по работе в основанном им движении "Новая энергия" учёный Евгений Майлоу был убит, О'Лири уезжает (фактически сбегает от подобной судьбы) из Америки в Эквадор, где дожил до 2011 года. И так и умер на чужбине, де-факто в изгнании.

Задайтесь теперь вопросом, не желает ли кто-то ещё из американских учёных и астронавтов повторить его судьбу?

Сомневаться в полётах на Луну публичным гражданам США может быть вредно не только для карьеры, но и для здоровья. 

Не потому ли мы и не слышим из той среды других сомнений?

А НАСА будет отнекиваться до последнего.

Дело в том, что признаться в фальсификации полётов на Луну - это автоматически означает признаться в обмане Конгресса США и растрате суммы космических масштабов из бюджета страны - 150 миллиардов долларов американских налогоплательщиков в нынешних ценах.

А кому хочется на электрический стул?

                               *                                *                                 *

PS Об отечественных учёных и космонавтах-скептиках речь впереди. 


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну:  Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы! 

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 

promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 13
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная демонстрация…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →