Categories:

Подробно об эффективных методах сокрытия масштабных мероприятий в тайне

И снова наука на службе у лунных мистификаторов.

Как учёные промывают публике мозги своими лженаучными теориями:

Ученые объяснили, почему «лунный заговор» невозможен.

"Конспирологические заговоры в науке, например «лунный заговор» или распространение мифов о глобальном потеплении, невозможны из-за большого числа участников, доказал британский физик из Оксфордского университета Дэвид Граймс. Исследование опубликовано в журнале PLoS ONE.

По словам Граймса, все заговоры имеют два слабых места - возможность, что предатели «сольют» информацию, и несознательные утечки информации, произошедшие по оплошности участников заговора. Физик вывел математическую формулу, которая учитывает оба фактора и позволяет определить срок жизни потенциального заговора. В формуле также учитывается число участников, риски для их жизни, значимость для науки скрываемого явления и другие факторы.

В своем исследовании ученый проанализировал четыре наиболее известные конспирологические теории: высадку американцев на Луну, влияние вакцинации на риск возникновения аутизма, миф о глобальном потеплении и заговор фармакологических компаний в отношении лекарства против рака.

Согласно проведенным расчетам, если бы высадка американских астронавтов на Луну была ложью, то в нее было бы вовлечено более 440 тыс. сотрудников, работавших в то время в NASA, и потенциальный научный заговор продержался бы не более 3,7 года.

Граймс отмечает, что максимальное число участников в любом жизнеспособном заговоре крайне ограниченное. Так, чтобы заговор просуществовал десять лет, в группу заговорщиков должно входить не более 125 человек. Именно поэтому крупные научные заговоры невозможны с математической точки зрения."     газета.ru

                                         *                           *                          *

«Разоблачитель» теории лунного и всех прочих заговоров доктор Дэвид Граймс собственной персоной:

Dr David Robert Grimes
Dr David Robert Grimes

Судя по всему, он делает научные открытия, не выпуская бутылки из рук.

А вот описание его «формулы», оцените:

Создание формулы

Чтобы вывести свою формулу, Граймс начал с распределения Пуассона, известного статистического инструмента, измеряющего вероятность конкретного события в определенный промежуток времени.

Допустив ряд предположений в сочетании с методом математической дедукции, ученый вывел общую, хотя и неполную формулу.

Допустив ряд предположений, вывел общую неполную формулу...

Вот так и «доказал», короче )))

Здесь нелишне напомнить господам учёным, генерирующим подобные лженаучные теории, что государственные тайны всегда сохраняются самым превосходным и весьма надёжным образом.

Это, например, знаменитый «Манхэттенский проект», в который было вовлечено огромное количество специалистов, а в космической отрасли это советская космическая программа, тайна проведения которой привела к ошеломлящиму эффекту после запуска первого искусственного спутника Земли — от разорённого войной СССР никто в мире этого не ожидал.

И что, много ли широкая публика узнала о работе этих проектов до их конечной реализации?

Сохранение серьёзных тайн такого масштаба традиционно обеспечиваются следующими путями:

1. Ограничение круга лиц непосредственными исполнителями.

Вовлекаются в исполнители только те, от кого напрямую зависит конечная реализация замысла.

Низшие звенья, которые количественно из себя представляют абсолютное большинство сотрудников в трудовых коллективах, сразу же отсекаются.

Из сотен тысяч остаются сотни, вовлечённые частично.

А из сотен выделяются всего лишь десятки, знающие суть.

2. Идеологическая и психологическая обработка.

В данном случае речь идёт об участии в ведении информационной войны с «мировым коммунистическим злом» посредством дезинформации через мистификацию.

Это почётная патриотическая миссия. А американцы большие патриоты своей страны.

3. Приведение участников к присяге и подписка о неразглашении.

В США нарушение присяги является серьёзным преступлением.

4. Щедрая оплата за молчание и обеспеченная карьера в дальнейшем.

Физик и эти константы учёл в своей формуле?

За сохранение тайны обычно принято платить или пугать.

А тут было и первое и второе и ещё сверх того.

Все советские космические проекты успешно сохранялись в глубочайшей тайне, отчего технологический скачок столь большого масштаба произвёл на американцев ошеломляющее впечатление своей полной неожиданностью.

Историк из Университета Пенсильвании Уолтер Макдугалл (Walter A. McDougall) писал по этому поводу: «Ни одно событие после Перл-Харбора не вызывало такого отклика в общественной жизни».

Сколько в первых космических проектах СССР сотен тысяч человек принимало участие, британский учёный подсчитать не хочет?

Физик «доказал» несостоятельность теорий заговора. А несостоятельность американской подписки о неразглашении и контроле за этим ЦРУ, как системном факторе, слабо доказать? Чего стоит утечка информации, не попавшая и не поддержанная массово в СМИ? Утечек было предостаточно они и стали основой сразу же распространившегося слуха о мистификации. Но имено слуха, а не подтверждённого документального разоблачения. Вот вам и вся цена таких утечек. Они ничего не значат, они абсолютно не страшны для мистификации, тайна которой охраняется ЦРУ. Эти утечки так и остаются в статусе бабушкиных сплетен на лавочке, потому что документально и материально они не будут подтверждены и не выйдут в СМИ. Поэтому они не получат возможности эффективно распространяться. К тому же эти слухи предусмотрительно были сразу же предварительно скомпрометированы в прессе. 

Небольшая выдержка из книги А.Попова:

"Томас Рональд Бэрон четыре года (до конца 1966 – го) работал на космодроме инспектором по безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». После тесного знакомства с «Аполлоном» он написал два доклада - сначала в 55 страниц, а затем в 500. Тема общая - полная непригодность корабля «Аполлон» к полётам на Луну. Второй его доклад был даже заслушан в Конгрессе США, а на следующий вечер Бэрон «случайно» погиб («случайно» вместе с семьёй)". Профессор математики учёл такие меры охраны этой тайны, предпринимаемой ЦРУ?

А вот ещё из реальной практики сохранения тайны в области ракетостроения:

Децентрализация производства, как один из эффективных методов сохранения тайны.

Рассказывает известный конструктор Мишин:
— Здесь, — вспоминает академик Василий Павлович Мишин,— мы обнаружили координационный центр поставок комплектующих изделий для немецкой ракетной техники и поразились рационализму системы. Командовал всем некто Козак. Штаб-квартира была в Праге, к штате у него были — помощник, машинистка, уборщица и охранник. Всё! Кооперация охватывала сотни  фирм в Австрии, Венгрии, Польше, Чехословакии…Приехали на один из заводов: 

— Вы же оборудование для Фау-2 делали! Как это получилось?

— Что-то делали. Козак нам давал чертежи. Платил деньги. Мы отпускали готовую продукцию. Куда, зачем — никто не знал… 

Вот так — умно и просто было организовано дело. И секретность — гарантирована. Даже если что-то попадет в руки тайных агентов, попробуй пойми, что к чему… https://www.mccme.ru/~vitar/books/rakety.htm

Таким образом организованные предприятия в будущем также будут приплюсованы в общее количество участников программы «Аполлон». Их сотрудники, вероятно, даже не знали, изготовлением чего занимаются. Немецкие специалисты, вывезенные вместе с Брауном, подсказали американцам такую организацию работы. Публике рассказывали о якобы тесной кооперации внутри подрядчиков НАСА, а на деле концы и связи технологических цепочек знало только руководство. Кстати, именно поэтому не существует сотен тысяч свидетелей и их задокументированных свидетельств того, что они работали на программу «Аполлон».
Что, у них в контрактах прямо так так и было записано, «Принят в программу Аполлон»?
Но даже если сотни тысяч человек работали на настоящую (первоначальную позже выродившуюся в мистификацию) программу, то то, что часть из наработок настоящей программы будет использована узкой группой мистификаторов в постановочном спектакле о полётах на Луну, вместо реализации самих полётов, они, конечно же, не знали. Токарь, который выточил болт в рамках программы «Аполлон», возможно и знает, что он принял участие в её реализации. Но он не может знать, побывал этот болт на Луне вместе с астронавтами или нет.

В любом случае, это яркий пример несостоятельного демагогического аргумента со стороны НАСА и защитников лунной аферы.

Самый лучший способ мистификации полётов на Луну, это убедить основную массу своих вовлечённых в неё работников, что они заняты реализацией настоящей программы «Аполлон». Поначалу, по всей видимости, так оно и было.

До какого-то времени руководство НАСА надеялось, что их чудо «карбюраторного» ракетного двигателестроения F-1 поднимет ракету Сатурн-5 с полной загрузкой, лунный пепелац не разобьётся, а всё-таки штатно сядет на Луну и даже после этого взлетит, а сами астронавты не изжарятся, облучаясь в радиационных поясах Земли без серьёзной защиты.

Все на это надеялись.

Но потом всё-таки в США нашлись наиболее умные люди, которые эту явную и чрезвычайно опасную, грозившую провалом с жертвами профанацию НАСАвских междупланетных полётов отменили, чтобы не рисковать зря и заменили постановочным, безопасным для жизни американских астронавтов «безкатастрофным» лунным шоу.

«Заставить полмиллиона людей молчать о мистификации было нельзя», заявляет представитель НАСА Брайан Уэлч.

А зачем, скажите пожалуйста, нужно было заставлять их молчать, если они сами об обмане не знали ничего? Их всех самих обмануло руководство. Рядовые участник программы «Аполлон» были уверены, что работают на настоящую программу полётов на Луну, а не на её имитацию. 

 В сокрытии правды должны были участвовать 411 тысяч сотрудников НАСА, заявляет Граймс. Это и есть ошибочный постулат, который разом дискредитирует всю его теорию. На каком основании он решил, что все 411 тысяч сотрудников НАСА, должны принимать участие в мистификации. Зачем в этом нужно участвовать такому огромному количеству людей??? Тем самым любитель выпивки молодой физик доктор Граймс показал своё незнание научной методологии, фактически профнепригодность.

Методологическая ошибка исследования Граймса:

"Систематическая ошибка выжившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших», забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди «погибших»."

Иными словами, Граймс судит о вероятности раскрытия заговора по тем заговорам, которые провалились, при этом возможность наличия нераскрытых заговоров не учитывается.

Следует учесть, что это явно не случайная ошибка, а намеренная. То есть изначальной целью исследования было не беспристрастное изучение особенностей феномена «Теории заговора», а получение нужного результата. Это лжеисследование. 

Вот мнение о научной деятельности Дэвида Граймса на Западе, речь идёт о его деятельности на ниве здравоохранения, выдержка:

Уродливое лицо науки - Дэвид Роберт Граймс

«Догматисты, такие как Граймс, Новелла и Горски, - это Торговцы Сомнения, а не предвестники правды. Они запутывают, а не уточняют. Вместо того, чтобы искать решения, они тратят неоправданное количество времени и свои привилегированные медиа-платформы на интеллектуальное одноручное поведение, которое, учитывая их ограниченность интеллектуальной строгости, может быть достигнуто только путем выбора низко висящих плодов и сосредоточения внимания на других вопросах - сторонники которого уже подвергаются критике со стороны масс в обществе.

Догматичные скептики не рискуют быть подвергнутыми риску для своих дрянных умственных способностей, и поэтому они просто избегают обсуждения ярких людей. И они также остаются в стороне от сложных ортодоксальных позиций в науке, например, глубоко тревожных проблем в основной медицине и Big Pharma. Они остаются в стороне от этих проблем, хотя они заслуживают более пристального внимания и тщательного контроля, чем что-либо, что крутится в лагере альт-меди.»

https://objectiveskeptic.blogspot.ru/2018/01/the-ugly-face-of-science-david-robert.html

Лучше бы ты, Дэвид, не лженаучными исследованиями занимался, а играл, как на этом фото, девушкам на гитаре, британский учОный:

Сейчас мало кто отдаёт себе отчёт в том, что СССР вступил в лунную гонку тайно. Об этом не знал никто вне узкого круга специалистов и начальников и никакая информация об этом никуда не просочилась, пока её официально не рассекретили в 80-х годах при Горбачёве. Черездва десятилетия!

Это факт свидетельствует о том, что методика надёжного сохранения тайной деятельности даже при вовлечении в её осуществление сотен тысяч людей, существует.

А так же этот факт свидетельствует о том, что теория Граймса ошибочна и лженаучна.

Для всего мира в то время, когда США якобы летали на Луну, СССР и не собирался этого делать. Никто в мире об этом и не догадывался, ибо официально или просто открыто СССР в лунную гонку не вступал, осуществляя подготовку к пилотируемым полётам на Луну тайно.

Вот как глубочайшая тайна секрета советской пилотируемой лунной программы отразилась тогда на типичных интеллигенских космполитических умах:

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1618188-echo/

…Из дневника Корнея Чуковского о России и ее вредной пропаганде…(попался на удочку)

«25 июля 1969 г. Весь поглощен полетом американцев на Луну. Наши интернационалисты, так много говорившие о мировом масштабе космических полетов, полны зависти и ненависти к великим американским героям — и внушили те же чувства народу. В то время когда у меня «грудь от нежности болит» — нежности к этим людям, домработница Лиды Маруся сказала: «Эх, подохли бы они по дороге». Школьникам внушают, что американцы послали на Луну людей из-за черствости и бесчеловечия; мы, мол, посылаем аппараты, механизмы, а подлые американцы — живых людей! Благодаря способности русского народа забывать свое вчерашнее прошлое, нынешняя пропаганда может свободно брехать, будто «только при бездушном капитализме могут посылать живых людей на Луну» (*совсем не помню такого ни в газетах, ни по радио, ни в школе). Завравшиеся шулера! Словом, бедные сектанты даже не желают чувствовать себя частью человечества».

Кстати, западные СМИ лицемерно ругали СССР за жестокость по отношению к животным после полета нашей Лайки. Лайка — собака-космонавт, первое животное, выведенное на орбиту Земли. Была запущена в космос 3 ноября 1957 года в половине шестого утра по московскому времени на советском корабле «Спутник-2». На тот момент Лайке было около двух лет. Лайку выбрали методом исключения: одну собаку из претендентов просто пожалели (она носила щенков), вторую решили сохранить из прагматических соображений, так как ее регулярно использовали в исследованиях технологического оборудования. Пожалеть Лайку было некому – «пассажиром-смертником» должна была стать она. http://russian7.ru/2013/10/7-grustnyx-faktov-o-polete-v-kosmos-lajki-pervoj-sobaki-kosmonavta/  (...)

Итог:

«Теория» Граймса эта очередная подпорка под шаткий фундамент веры в полёты на Луну со стороны науки и ни что иное, как банальная манипуляция сознанием обывателей на основе фабрикации ещё одной ложной теории от авторитетного имени науки.

                                             *                           *                          *
Важное дополнение.

А кто сказал, что лунная мистификация осталась тогда в тайне?

Ничего подобного. Всё стало сразу же известно.

Об этом будет подробная статья на эту тему.


Вы никогда не задумывались над тем, что для сокрытия аферы во многом достаточно просто не рассказывать о ней сотням уборщиц, слесарей, водителей и упаковщиков, занятых в программе Аполлон? Круг по необходимости посвящённых в аферу специалистов так же узок, как узок круг тех, кто точно знает, что и сколько и как похищает директор мясокомбината, где работают сотни человек.

Аргумент, о том что в такой масштабной программе , как  Аполлон аферу нельзя было бы скрыть из-за большого количества участников, рассчитан на эмоции, а не на разум. Поскольку в самой афере, то есть запуске ракеты в океан, а не на Луну и имитацию получения телеметрии и телефонных переговоров с борта космического корабля достаточно участия минимального количества человек, исчисляющегося десятками.

А несколько десятков человек нет никаких проблем одновременно и подкупить и запугать. В США спецслужбы это умеют. 

Кстати, в к/ф «Козерог-1» это хорошо показано. Посмотрите его.


А сейчас то, что называется «вишенкой на торте»:

Американец Билл Кейсинг, сотрудник фирмы Рокетдайн, ведущего производителя ракетных двигателей, участника программы Аполлон с 1961 года, разработчика двигателя F-1 для лунной ракеты Сатурн-5, то есть будучи сам лично одним из участников программы «Аполлон», менее чем через 3 года (!!! — у Граймса срок сохранения тайны обозначен как 3,7 года) после окончания "полётов на Луну", в 1976 году публикует книгу «Мы никогда не были на Луне» (We never went to the Moon). 

В которой описывает мистификацию программы «Аполлон».

Именно Билл Кейсинг впервые заявил, что уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.

Справка, кто такой Билл Кейсинг: Кейсинг работал в Рокетдайн (Rocketdyne) в течение более 7 лет (1956-1963), имея допуск к секретной информации на протяжении большей части разработки ракетных двигателей вплоть до программы "Аполлон". Он был свидетелем неэффективного управления, несоответствующего требованиям оборудования и нерадивого отношения, что было характерно для всей программы "Аполлон" источник

Ну так и что? Чего стоит «научная» теория «невозможности» лунного заговора, который на самом деле был довольно быстро разоблачён?

Дэвид Граймс, живое воплощение того самого «британского учёного»:

Dr David Grimes
Dr David Grimes

И в заключение самое главное, чего вы никогда не знали об особенностях работы в НАСА:

Виталий Насенник

Я уже рассказывал - действительно, один отдел NASA не знает, что творит другой. 

На астрофоруме есть модератор Карен Янг.

Она рассказывала, что работала в NASA. Народ тут же давай ей вопросы задавать, надеясь, что раз она работала в NASA, то имеет Допуск к Тайнам и много чего интересного может рассказать. 

Карен объяснила, что они там в NASA более-менее знали только то, чем занимаются люди в их лаборатории. Они понятия не имели, чем занимаются в соседней лаборатории в том же коридоре, не говоря уж про то, чтобы знать, чем занимаются в других коридорах или даже в других зданиях. 

Разделение доступа к секретной информации в NASA поставлено правильно.  Это к вопросу о том, что якобы все участвовавшие в лунной афере NASA были в курсе и обязательно кто-нибудь проболтался бы. 

Источник БФ: ссылка

                                   *                                       *                                          *

Ну что, кому-то ещё что-то не ясно в элементарных принципах технологии сохранения тайны в подобных проектах?

Весь огромный совокупный коллектив участников программы Аполлон не только состоял из изначально структурно разрозненных групп сотрудников разных компаний, фирм и фирмочек, каждая из которых занималась своей частной задачей и не имела никакого представления о том, что делает соседняя.

Коллектив был большим, но группы исполнителей технических заданий были разрознены и даже изолированы так, как это принято в НАСА до сих пор. Между собой исполнители не были связаны горизонтально. За выполнением их работы установлен вертикальный контроль. Именно этот подход: разделение задач и вертикальный контроль за их исполнением позволяет держать весь коллектив в полном неведении целостной картины происходящего в реальности. 


PS А напоследок парадокс: как можно доказать несостоятельность заговоров, если о самом заговоре можно узнать только после его вскрытия?

Дополнительные материалы:

http://theconspiracyzone.podcastpeople.com/posts/27709

Для начала, имейте в виду, что в обмане при посадке на Луну участвовало всего около 100 человек. Mission Control в Хьюстоне, а также большинство мужчин и женщин, которые работали над этим проектом почти 40 лет назад, не подозревали, что это подделка. Но как это возможно? Очень просто. Элита власти, которая устраивает это фиаско, никогда не позволяет никому видеть слишком большую картину. Тысячи вовлеченных людей имели только свою маленькую часть, чтобы волноваться о. Управление полетом было в Хьюстоне. Стартовая площадка во Флориде. У инженеров, механиков, программистов и т. Д. Не было рабочих мест, которые смешивались друг с другом. Таким образом, большинство людей не могли понять, что все это составляет голливудскую постановку.

https://bigphils.livejournal.com/25777.html?thread=16305#t16305

Примеров успешного утаивания от общественности (не путать с разведкой неприятеля) таких больших проектов навалом: Манхэттенский проект, Советская лунная программа, KH-9 Hexagon и т.д.

Технология утаивания кратко описана здесь: Заговор тысяч или только немногих 

А насчёт проболтался... Ну ляпнул кто-то что-то в пабе или на корпоративе (интернета тогда не было), кто об этом узнает? А говоруна возьмут в оборот, и он забудет в следующий раз как трепать языком. Билл Кейсинг приводит в своей книге примеры, когда он получал предварительное согласие на интервью от кого-то, кто мог что-то знать о Лунной афере, а затем этот контакт либо отказывался от интервью, либо исчезал. А вообще, самый яркий пример это KH-9 Hexagon:

С самого начала большое значение имела секретность, и в особенности это касалось Данбери: получение небольшой компанией крупного контракта (его объем так и не был рассекречен) и последовавшее стремительное развитие фирмы дало повод заподозрить, что происходит нечто необычное...

В одном докладе Национального управления военно-космической разведки говорилось: "Вопрос в том, как спрятать слона". Ответ оказался простым: "Какого такого слона?" В результате сотрудникам было приказано игнорировать любые вопросы журналистов и ни в коем случае не давать информации даже о самых незначительных деталях, касающихся их работы... Для сотрудников Perkin-Elmer соблюдение клятвы о сохранении тайны было вопросом чести.

"Мы были как те, кто работал над первой ядерной бомбой, - рассказывает 87-летний Оскор Бирендсон. - Это была не просто клятва. Нам доверили безопасность страны. Разве может быть большая степень доверия?".

Даже жены, которым не только запрещалось общаться с работниками компании во время их поездок, но даже знать, куда они едут, по большей части соглашались хранить тайну. Они знали, что работа их мужей была секретной, и понимали, что вопросы задавать нельзя.

"Мы принадлежим к поколению Второй мировой войны, - говорит Линда Бронико, чей муж Эл рассказал ей только о том, что разрабатывает панели управления и кабели. - Мы все были знакомы со слоганом 'Из-за болтливого языка тонут корабли'".

https://bigphils.livejournal.com/14513.html?thread=231345#t231345

septimii_sever

Не надо забывать, что инсценировка была грандиозной военной операцией по дезинформации и моральному поражению главного врага Америки (о сговоре руководства США и СССР рядовые участники инсценировки не знали). Они были патриотами, служащими своей стране (это касается в первую очередь самую ранимую часть команды- астронавтов). Да, им пришлось лгать своим согражданам. Но ради великой цели - победы над коммунизмом (коммунисты в представлении патриотов США чуть ли не нацисты). Человеку важно не чувствовать себя подонком (не всем, конечно). Примерно так они себя оправдывали. И ведь победили. Думаю, они чувствовали себя героями в 1991 году, когда сдался СССР.

Впрочем лженаучные бредни Граймса опровергает один-единственный факт: секрет советской пилотируемой программы оставался в тайне, пока по решению руководства СССР не было принято её рассекретить в рамках «гласности» в 1989 году. В подготовке советской пилотируемой программы принимало участие ничуть не меньшее количество человек, чем в программе Аполлон. Однако никто так и не проболтался.

Один этот факт делает утверждение о том, что подобные секреты нельзя сохранить втайне совершенно несостоятельным.

А теперь об этом знаете и вы.

photo_vlad


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну со строго научной позиции: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 


promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 13
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная демонстрация…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →