Как врут энциклопедии про полёты на Луну на примере Википедии.

Всего один эпизод.

Лунный заговор — статья "Википедии", по форме рассказывающая о сути темы, а по содержанию подобранной аргументации призванная показать, что сомнение относительно реальности полётов на Луну является заблуждением.

Методика демонстрации заблуждения публике: призывание лжесвидетеля со свидетельством.

В данном случае свидетелем является академик Молотов.

На его свидетельство ссылается "Википедия" в примечаниях 72 и 73.

Одно - на интервью с ним, второе на его собственную статью со сходным содержанием.

Про Е.Молотова как медийного персонажа и его свидетельства у меня будет размещена отдельная статья.

А сейчас оцените то, какого принципиального качества информацию нам предоставляет энциклопедия, выражающая общепринятую точку зрения относительно полётов на Луну: академика Е.Молотова не существует.

Такого академика нет ни в РАН, не было и в Академии наук СССР.

Его нет даже в членкорах.

Его нет и в других академиях наук, таких как РАРАН.

Энциклопедия "Википедия" предлагает нам свидетельство несуществующего академика в качестве доказательства реальности полётов американцев на Луну!

Оцените.

Если кто-то хочет возразить, мол, "Википедия" ненадёжный, не акдемический источник, поскольку составляется и правится кем угодно, то закономерно возникает вопрос, а почему тогда эта статья до сих пор соответствующим образом не исправлена?

(И почему тогда в академических источник не появлялся "академик" Молотов в качестве свидетеля?)

А потому, что исправить свободную энциклопедию "Википедия" можно только одним кардинальным способом:

В статье "Лунный заговор" написать правду:

- Полёты на Луну были сфальсифицированы.