Category:

Лунагейт профессора кислых щей

Обнаружил отличную заметку в сети, составленную из моего поста про профессора кислых щей лгунишки «космохимика» smoliarmа , поста gosh100 на эту же тему и текста самого героя повествования сказочника М.Смоляра.

Части разных постов вплетены друг в друга, но при этом получился толковый текст, хорошо раскрывающий профанское враньё прохвостера Смоляра:

Мордальность  прохвостера
Мордальность прохвостера

Юзер ЖЖ под ником smoliarm решил блеснуть перед публикой профессионализмом, компетентностью в вопросах физики и космонавтики и, как он по своему глубокому заблуждению считает, остроумием. Да заодно под это дело пропиарить давно протухшую сказку про полёты американских мюнхгаузенов на Луну. Универсальный гений, или сокращённо УГ, каким мнит себя smoliarm, обладает одним характерным свойством — он с повышенным энтузиазмом уничтожает своим профессиональным дилетантизмом абсолютно всё, к чему ни прикоснётся. Как царь Мидас своими прикосновениями обращал все предметы в золото, так, универсальный гений, вообразивший, что ему подвластно всё, вплоть до пения в хоре кастратов, превращает любой предмет в гугно, дилетантски опуская его на уровень своей некомпетентности. В частности, в данном случае он с блеском, доступным только лишь универсальному гению, в пух и прах развеял официальный научный миф о том, что американские астронавты якобы привезли 380 кг лунного грунта, и что его якобы можно исследовать простому смертному учёному. Роднит нашего героя с царём Мидасом ещё и обладание весьма выдающимися ослиными ушами, которыми он яростно и грозно машет, разгоняя критиков, опасных для разоблачения его угниверсальности в комментариях под своим постом. Какой из всего из этого вышел эпический фейл, и чем профессор на самом деле блеснул, рекомендую увидеть своими глазами. 

smoliarm: «Ну вот, для начала – парочка тех, кто всё-таки видел лунный грунт:

На фото справа — Билл Мюлбергер, геолог, профессор Университета Техаса в Остине. Следует отметить, что камешки перед ним в металлическом лотке в боксе – это не разные образцы, а фрагменты распиловки одного и того же булыжника. Который изначально весил порядка 11 кг. Если кому очень хочется точный вес – описание и кучу фотографий вы найдете по его номеру (61016) в архиве образцов Аполло (Lunar Rocks and Soils from Apollo Missions).»

Разумеется, булыжник якобы распилили, а потом его остатки куда-то делись, осталось одно описание да кучка фотографий — но это же неважно, секта свидетелей лунопиндосия верует в исследование камней по фоткам. Привлекло меня в этой истории не то, что работник науки глуп и непрофессионален, это дело как раз обычное для научной среды и для меня давно привычное. А то, что именно такие люди всегда являются ярыми приверженцами теории полётов астропиндосов на Луну, причём приверженность их основывается исключительно только на их полной уверенности в личном профессиональном понимании как сути вопроса в целом, так и его деталей в частности. Причём чем учёное существо в действительности некомпетентнее, тем оно в себе увереннее и рассуждает безапелляционнее. 

Со временем обнаруживаешь, что профаны одинаковы всегда и везде — будь это геохимик, ракетостроитель или врач, психолог, да даже автослесарь. Очень полезно уметь обнаруживать и выводить таковых на чистую воду, чтобы найти настоящего спеца, если понадобится, и не повестись на фуфлыжников, которые умеют лишь пафосно раздувать щеки и при этом несут оголтелую чушь. 

Фейлопост smoliarmа был услужливо помещён СУП-ом в топ, как содержащий важную для пропаганды американского превосходства тему и попался мне на глаза, мелькнув в ленте. Попался он не только мне, тема, особенности её освещения, презабавная анекдотическая фактология и психиатрические особенности поведения профессора кислых щей привлекла массу народа, причём некоторые из них получили там такой заряд эмоций, что высказались об этом в своих блогах. Попал я к ним по перекрёстным ссылкам и в нескольких оставил комментарии. 

Итак, наш смелый ученый далее растолковывает:

«Поэтому здесь я расскажу несколько деталей о том, как и почему лунные излившиеся базальты отличаются от аналогичных земных базальтов.

Деталь ПЕРВАЯ:

На Земле базальтовая магма изливается на поверхность, на воздух – и быстро остывают за счёт конвективного охлаждения воздухом (про морские базальты, образовавшиеся под водой, можно вообще не вспоминать – они остывали так быстро, что там половина литологии – стекло). В результате подавляющее большинство земных базальтов – мелкокристаллические, иногда даже с некоторым количеством стекла. Поскольку весь период их кристаллизации исчислялся днями-неделями.

А вот на Луне – магма изливается в вакуум, где конвективного охлаждения – нет ни крошки. В результате получается базальт очень крупно-кристаллический, с такими порфировыми узорами, которые не то что не заметить невозможно – трудно при этом не обалдеть. Таких порфировых структур даже в офиолитах не встретишь, но тут-то – базальты излившиеся, а не глубинные кумуляты. Крупнокристаллическими на земле бывают метаморфические породы – но все они легко отличаются от базальтов. По внешнему виду. Или, как говорят некоторые петрологи – мордально (да-да, среди петрологов тоже попадаются такие люди – с большими серыми глазами, тоненькими пальчиками и чувством юмора).»

Тут прикол в том, что сей мощный ученый не в ладах с физикой уровня первого курса ВУЗа, во-первых. Конвективное охлаждение воздухом лавы — это сущая чепуха, величина низшего порядка по сравнению с охлаждением за счет инфракрасного излучения. То есть лава, излившаяся на поверхность, будет очень быстро терять тепло, излучая его в окружающее пространство — что на Луне, что на Земле — это практически без разницы. А когда снаружи образуется застывшая корка — то условия остывания внутренних слоев тем более выравниваются, неважно, вакуум вокруг или воздух. Там имеет значение лишь теплопроводность этой корки. Соответственно, если мы откроем книгу Б. Мэйсона. У. Мелсона «Лунные породы» («Мир» Москва. 1973), то на странице 51 увидим следующие строки, противоречащие нашему «селенологу» с точностью до наоборот:

Лунные изверженные породы являются большей частью вулканическими, т.е. охлаждение их происходило либо непосредственно на поверхности Луны, либо не небольшой глубине. На это указывает малый размер зерен многих образцов, сравнимый с размером зерен земных базальтовых пород, подвергшихся быстрому охлаждению. Действительно, на первый взгляд трудно отличить образцы пород типа А от некоторых земных базальтовых лав.

Но это настоящие ученые пишут. А нашему профану все легко! Он ничтоже сумняшеся выдает:

«Я берусь — в 9 случаях из 10 отличить земной базальт от лунного ТОЛЬКО по внешнему осмотру с лупой.

В десятом случае — понадобится бинокуляр и/или изготовление шлифа. То есть я уверенно — в 100% случаев — отличу лунный базальт от земного — без химических анализов, а только по ВНЕШНЕЙ минералогии и петрографии. Более того — то же самое сможет ЛЮБОЙ студент, который, как и я, получил пятёрку в курсе Оптической Минералогии у профессора Энн Вайли.»

Ахахаха. Ну разве я не прав, ну какой эталонный кретин же? Мне особенно нравится вот это его «получил пятерку в курсе Оптической Минералогии у профессора Энн Вайли». Вот это меня особо всегда смешит в профанах — идиотская фанаберия в сочетании с тупостью.

Заодно и препода зашкварил вместе с американским образованием. Да, а есть ли на Земле крупнокристаллические породы? Да их полно, и они ровно такие как и на Луне в смысле размера зерна. Читаем дальше «Лунные породы»:

Более крупнозернистые породы (тип B), несомненно, не охлаждались в непосредственном контакте с вакуумом лунной поверхности, так как иначе слагающие их зерна имели бы более мелкие размеры, подобно базальтам типа А. По-видимому, они охлаждались медленно — либо были изолированы ранее застывшей поверхностной коркой лавовых озер, либо застывали в форме неглубоко залегающих интрузий. Породы последней категории называются гипабиссальными; на Земле оно обычно образуют дайки и силлы, которые залегают в основании вулканических регионов и часто служат подводящим каналом для поверхностных извержений.

Итак, никакой принципиальной разницы в зерновой «мордальности» лунных и земных базальтов нет и быть не может. Откуда это взял прохвессор? Да бог знает, он просто бредящий наяву лживый идиот. Для него в принципе обычное дело нести всякую дичь и враньё по любым вопросам. Тут возникает интересный вопрос — а что, если большинство ученых, исследующих американский лунный грунт — такие же «эксперды», как сей господин? Да им можно элементарно подсунуть, например, метеориты лунного происхождения, которые в изобилии найдены на Земле — и сказать, что эти образцы привезли Аполлоны. И всё, дело в шляпе. Важный дисклеймер — я здесь не пытаюсь доказывать, что американцы не были на Луне. Я лишь хочу сказать, что с лунным грунтом, как доказательством высадки — все гораздо сложнее, чем пытаются представить бесчисленные профаны типа smoliarma. Поэтому данная тема еще долго будет шикарным поводом поржать над «американскими профессорами». Вот наш клоун-профессор пишет:

«А вот на Луне – магма изливается в вакуум, где конвективного охлаждения – нет ни крошки. В результате получается базальт очень крупно-кристаллический, с такими порфировыми узорами, которые не то что не заметить невозможно – трудно при этом не обалдеть.»

Конечно же, это враньё, как я писал выше — лунный базальт имеет точно такую же структуру, как и земной. «Порфировые узоры» вообще не имеют отношения к скорости остывания, к процессу кристаллизации — это сугубо последствия химического состава. Это просто наличие отдельных вкраплений крупных кристаллов среди общей аморфной или мелкозернистой массы. Наблюдается сплошь и рядом в самых обычных земных базальтах. Прохвессор как всегда тупо п#зд. А «базальт крупнокристаллический» это также очередной оксюморон. Если он крупнокристаллический, то это уже не базальт. Неважно где, на Луне или где. Но и дальше у него чудесно:

«Таких порфировых структур даже в офиолитах не встретишь, но тут-то – базальты излившиеся, а не глубинные кумуляты.»

Эксперд очевидно не знает, что такое офиолиты. А это общее название широкого класса горных пород, который включает в себя и базальты, и «глубинные кумуляты», и еще черт-те что. И конечно же, порфировых структур всех видов море во всех этих породах. А самое смешное то, что именно в излившихся базальтах порфировые структуры встречаются чаще. Хахахаха. Или вот:

«Крупнокристаллическими на земле бывают метаморфические породы – но все они легко отличаются от базальтов.»

Опять тупое вранье, крупнокристаллическими («крупнозернистыми» правильней) бывают на Земле любые породы, застывшие на глубине. В частности, габбро. Ну и конечно, они легко отличаются от мелкозернистых базальтов, по определению. Чем этот пост хорош в принципе, так это тем, что он уже который день свой популярностью ярко демонстрирует убожество аргументации защитников лунной аферы США. Ещё прекраснее то, что вялый лунаср@ч в сети взбодрился с новой силой благодаря всего лишь одному посту одного учёного осла. Добавлю, что означенный smoliarm, в миру Михаил Смоляр, является профессором самозванным. Профессор с такой фамилией действительно существует. Но имя, место жительства и внешность и возраст у него совершенно другие. Что дополнительно привносит невкусно пахнущих «шоколадных» красок в и без того неприглядный общий аполлоноверский психологический портрет.                           источник

Добавление из комментариев:

Proper:

Начну с прекрасного во всех отношениях пассажа этого «профессора», взятого отсюда: https://smoliarm.livejournal.com/85840.html

"Всю свою жизнь — профессиональную — я занимаюсь космохимией, анализирую метеориты и лунные образцы. Я не только видел своими глазами десятки килограмм лунных пород в хранилище НАСА — я сам подбирал образцы для наших исследований, сам пилил их на алмазном каттере, сам изготавливал шлифы, и наконец — сам же их исследовал на электронных микроскопах, микрозондах и масс-спектрометрах.

Я прекрасно понимаю, что подделать их невозможно, они — аутентичны. Точно так же невозможно подделать научные открытия, сделанные на этих образцах — их аутентичность доказана развитием науки. То же самое и с технологиями, что были разработаны американцами для полётов на Луну — наследие это не пропало даром, и дальнейшее развитие космонавтики наглядно это показывает«.

Феерично! Человек, о котором ровным счётом ничего не известно, утверждает, что работал с лунными образцами! Правда, не говорит, когда и где. Спрашивается: почему я должен этому верить? Ни авторитет сообщающего эту «информацию», ни даже его личность ничем не подтверждены.

И это я уже не говорю про «открытия» и «наследие» полетов астропиндосов на Луну — как они не пропали даром, ага.

Goblin78:

Так это ж в порядке вещей. Чувак увидел нишу, где кроме профессионалов ровным счетом никто ничего не понимает, решил заделаться гуру. Ведь нормальные ученые вряд ли будут с ним спорить

                                    *                               *                                    *

Тут необходимым будет добавить, что прохвостер Смоляр лжёт, что он работал с образцами лунной породы. Никаких доказательств этого он не предоставил, а в списке его научных работ есть только исследование метеоритов и нет исследований образцов лунного грунта.

Замечу, что аполлоноверы активно ссылаются на этого лживого шарлатана как на реального свидетеля существования подлинного лунного грунта.

Вот такие в секте аполлоноверов свидетели американского лунного грунта и доказательства полётов на Луну.

Свидетели у них оказываются всегда такими лживыми шарлатанами, как smoliarm, а доказательства подложными. В частности, образцы американского «лунного грунта» можно насобирать прямо на Земле. Что на примере маразматического лженаучного бреда Смоляра и разъяснил gosh100

Что же в итоге доказал прохвостер smoliarm, взявшись доказывать подлинность американского лунного грунта? А доказал он то, что все доказательства подлинности американского лунного грунта являются лживыми. С чем мы его и нас и поздравим.

Источники текстов:

photo_vlad: Эпический пост профессора кислых щей, который грозит стать поворотным в теме лунагейта. 

gosh100: Как выявить типичного профана - на примере профессора smoliarmа и его разбора лунных пород

smoliarm: «Никто не видел лунных образцов!»


Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну со строго научной позиции: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!  

Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html

Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления. 

promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 13
Buy for 10 000 tokens
НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя доказать то, чего не было. Насарог, прежде чем в очередной раз соврать, подумай, какими проверяемыми…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.