Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

photo_vlad

Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!

Содержание и назначение журнала: Расследование громких мистификаций.

Критика лженаучного разума. Тезисы.


Здесь собирается и анализируется информация, красноречиво доказывающая полную несостоятельность
фактологического научного подтверждения пилотируемых полётов на Луну.
Журнал представляет собой не личный дневник, а тематический информационно-аналитический портал с постоянно развивающейся и пополняющейся справочной системой по обсуждаемым вопросам. Здесь можно будет найти все ссылки на все вопросы и ответы, на архивы, на видео и тд.

В основу концепции исследования положен научный метод
.
Изучению и критической оценке подвергается качество американских доказательств полётов на Луну с позиции науки.
Collapse )
Collapse )
promo photo_vlad сентябрь 3, 2017 02:04 16
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя научно доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная…
photo_vlad

Как блогер Зелёный кот экскремент решил сделать

Ну то есть эксперимент. С фотографированием поверхности Луны с её орбиты с целью обнаружения там Аполлонов. Всё это за счёт публики, само-собой. Не самому же за такие прожекты расплачиваться.

Collapse )


photo_vlad

Зачем такие сложности посадки ровера Perseverance на Марс?

Согласно легенде НАСА, заключительная часть посадки на Марс выглядит следующим образом: спускаемый модуль вместе с ровером приближаются к поверхности Марса. Из сопел спускаемого модуля, это реактивно-тормозная система, вырываются потоки горящих газов с температурой около 2 тысяч градусов. Под этими соплами на тросах висит ровер.

Collapse )
photo_vlad

«Авантюристы». Почему в СССР не верили, что американцы высадятся на Луне?

Получите знатный щелчок по носу аполлоноверы, кричащие о том, как замечательно СССР освещал полёты американцев на Луне.

Вместо того, чтобы размещать сообщения советских корреспондентов из-за рубежа об успехах американцев на Луне, в ЦК их клали под сукно.

«Молчание – не золото!»

Каждый день я диктовал стенографистке по 10–12 страниц. Пытался рассказать о деталях полёта, брал интервью у астронавтов и специалистов, которые работали в Европейском космическом центре и на Астронавтическом конгрессе, проходившем в эти дни в Хельсинки.

Каждый раз спрашивал у стенографистки, как реагируют на мои репортажи.

Она неизменно отвечала коротко: «Пиши больше, все читают с большим интересом». Трудно передать мои досаду, разочарование и бешенство, когда я вернулся в Москву и узнал, что ни один (!) материал не был напечатан!

Зачем же заставляли писать больше?!

Оказалось, что репортажи пересылали в ЦК партии, в отдел пропаганды, а оттуда неизменно приходила рекомендация: «Пока не публиковать, но пусть пишет – присылайте нам!» Так что все дни полёта «Аполлона-11» я писал для работников ЦК…

Потом выяснилось, что моя книга, посвящённая космонавтике, была задержана в издательстве, и мне разрешили включить в неё репортажи о полёте «Аполлона-11».

Collapse )
photo_vlad

Мэйд ин Houstonwood

Название этой статьи подразумевает не «Хьюстонский лес», а именно «Хьюстонвуд», как производная от слов «Хьюстон» и «Голливуд». Надеюсь, что большинство читателей поймут, почему именно так.

Collapse )


photo_vlad

Лунная афера. Успешный крах.

Дебилы, б...ь!
(с) Лавров

Скайлэб. Точка в программе "Аполлон".

   Я напоминаю, мы использовали метод, известный в математике, как метод "от противного". Как доказать, что высадка на Луну —  афера? Допустить, что она реальна и смоделировать дальнейшие события. Если ожидаемые события сильно отличаются от реальных, то и высадки не было.

Collapse )


photo_vlad

Лунонавты не видели звёзд - это большой прокол жуликов из НАСА

То, что Лунонавты по сценарию не видели звезд - это большой прокол жуликов из НАСА. Возможно так НАСА поддерживала свою старую версию о невидимости звезд, как указывал Р.Рене. В любом случае, выбор был сделан в пользу невидимости звезд на Луне и это оказалось противоречащим современным взглядам науки и практики космонавтики.

Collapse )


photo_vlad

«Какие ваши доказательства?»

Очень часто в дискуссиях по теме лунной аферы, защитники,  вопрошают скептиков: “Был вполне конкретный вопрос: как выглядят доказательства, которые вы принимаете...? На примере любой космической программы, реальность которой не вызывает у вас сомнений.” Давайте же удовлетворим любопытствующих, так как, хотя требования к доказательствам может легко сформулировать любой непредвзятый участник дискуссии, в письменном виде эти требования были сформулированы довольно давно, в 2009-м году, в книге А.И.Попова “Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера”[1], и отражают совершенно обычную, давно принятую в науке и в научной среде методологию доказывания научно и/или технического достижения, кратко сводящуюся всего к двум пунктам:

Collapse )