Category: отзывы

photo_vlad

Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!

Содержание и назначение журнала: Расследование громких мистификаций.

Критика лженаучного разума. Тезисы.


Здесь собирается и анализируется информация, красноречиво доказывающая полную несостоятельность
фактологического научного подтверждения пилотируемых полётов на Луну.
Журнал представляет собой не личный дневник, а тематический информационно-аналитический портал с постоянно развивающейся и пополняющейся справочной системой по обсуждаемым вопросам. Здесь можно будет найти все ссылки на все вопросы и ответы, на архивы, на видео и тд.

В основу концепции исследования положен научный метод
.
Изучению и критической оценке подвергается качество американских доказательств полётов на Луну с позиции науки.
Collapse )
Collapse )
promo photo_vlad september 3, 2017 02:04 13
Buy for 20 tokens
1. Если бы у НАСАрога был ум, то он не был бы НАСАрогом. 2. НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью. 3. Доказать полёты на Луну невозможно просто потому, что нельзя доказать то, чего не было. 4. Насарожество это прекрасная демонстрация…
photo_vlad

Как в рецензируемых научных журналах публикуется лженаучная чушь

Это к аргументам аполлоноверующих о том, что исследования скептиков в области американской лунной аферы никогда не будут опубликованы в рецензируемых журналах из-за их якобы ненаучности. 

Я снова напоминаю, что тема лунной аферы вовсе не научная, а сугубо политическая. И именно по этой причине она так яростно маргинализируется, в частности, в СМИ, а вовсе не по причине «ненаучности».

Тем временем сами рецензируемые журналы публикуют даже откровенный лженаучный бред, лишь бы он соответствовал текущей политической конъюнктуре в науке.

Сначала видео: Трое британских ученых писали выдуманные исследования, чтобы разоблачить лженауку.

Collapse )


photo_vlad

Нелепости фотографий и кинолент НАСА пребывания американцев на Луне

Из доводов оппонентов пребывания американцев на Луне (миссия Аполлон) можно выделить основные виды абсурдностей фотографий НАСА:
1) Ретуширование и монтаж фотографий.
2) Наличие нескольких источников света или появление линий теней на фотографиях, которые сходятся (пересекаются) в разных фокусах.
3)  Наличие одного или нескольких надлунных предметов, которые нарушают схему падения теней от Солнца, что указывает на наличие ближнего источника света и подсвечивающего прожектора.
4) Отсутствие среди нескольких десятков тыс. фотографий звездного неба.
5) Удаленный ландшафт (хребты и горы) имеют детализацию хуже, чем фотографии с орбиты Луны, а так же хуже, чем в земных условиях, когда изображение удаленных объектов размывается за счет рассеяния света на молекулах воздуха.
6) Создатели специальной страницы «Веселые картинки» НАСА указывают на мистификацию.
7) Киноматериалы пребывания американцев на Луне выражают театральное действо, а не решение грандиозной сложной эпохальной задачи пребывание на Луне.
8) Ни на одной фотографии и киноленте не запечатлен прыжок в высоту на 1 метр или в длину на 1,5 метров (где было бы видно ноги), хотя экипировка астронавтов, их физическая тренировка и условия на Луне позволяют подняться над поверхностью выше двух метров и прыгнуть дальше, чем на четыре метра.
9) После критики оппонентами пребывания американцев на Луне поздние лунные фотографии отличаются от ранних, что говорит о намеренном изменение документов.  

1. Ретуширование и монтаж фотографий.  

Collapse )